Решение № 2-214/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-214/2024

УИД 36RS0004-01-2023-009173-98

№ 2-214/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 12 марта 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Ярушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, указывая, что Банк на основании кредитного договора №329541 от 01.07.2022 выдал кредит ФИО1 в сумме 53 879,31 руб. на срок 36 мес. под 24,65% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Как следует из иска, 16.11.2015 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

01.02.2021 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная № счета карты №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

09.02.2021 должник подключил к его номеру телефона услугу «Мобильный банк», что подтверждается скриншотом из системы «Sbertone».

09.02.2021 должник зарегистрировался в системе «Сбербанк-Онлайн» (скриншот из системы Way4).

01.07.2022 должником в 12:56 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.07.2022 в 13:09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента, на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.07.2022 в 13:14 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 53 879,31 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.04.2023 по 20.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 53 095,86 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 8 033,13 руб.

- просроченный основной долг - 45 062,73 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В иске также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Однако, кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, статьями 3, 22, 24,28,35,88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, представитель ПАО Сбербанк просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору №329541 от 01.07.2022 за период с 03.04.2023 по 20.11.2023 (включительно) в размере 53 095,86 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 45 062,73 руб.,

- просроченные проценты - 8 033,13 руб.,

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 792,88 руб.,

а всего взыскать 60 888 рублей 74 копейки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.12.2023 (т.3 л.д.70-72) допущена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащим - ФИО2, наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным определением гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд по месту жительства ответчика ФИО2

Дело поступило в Борисоглебский городской суд 31.01.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с приложенными документами о погашении долга по кредитному договору на сумму 53 249,63 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.07.2022 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> на сумму 53 879,31 под 24,65% сроком на 36 месяцев. Указанный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

01.07.2022 на дебетовую карту МИР Социальная Личная №, открытую Банком по заявлению заемщика, выполнено зачисление кредита в сумме 53 879,31 руб.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В связи с нарушением заемщиком сроков по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 03.04.2023 по 20.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 53 095,86 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 8 033,13 руб.

- просроченный основной долг - 45 062,73 руб.

Факт заключения кредитного договора и получения указанной денежной суммы ответчик не отрицает.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов части 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ответчиком представлены: платежное поручение № от 25.11.2023 о перечислении на счет ПАО Сбербанк суммы долга в размере 53249,63 руб., справка ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на 05.03.2024, согласно которой остаток долга по кредитному договору <***> от 01.07.2022 составляет 0.00 руб.

Поскольку долг ответчиком погашен в добровольном порядке у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 792,88 руб. суд приходит к следующему.

Согласно платежному поручению № от 28.11.2023 (т.1 л.д.19), истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 7 792,88 рублей.

Как разъяснено в абз.2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Однако в данном случае задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2022 в размере 53095 руб. 86 коп. была погашена ФИО2 25 ноября 2023 года, тогда как в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось 01 декабря 2023 года. Таким образом, требования об оплате кредитной задолженности были добровольно удовлетворены ответчиком до обращения истца в суд с указанными требованиями, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Тюрина