Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Дело №2-1165/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре Наурзалиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Южурал-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО СК «Южурал-АСКО», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал на то, что между ООО СК «Южурал-АСКО» и <данные изъяты>. был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Лексус RX 330 гос ном №, полис серии № №, со страховой суммой в размере 400000 руб. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 гос ном №, под управлением водителя ФИО1, который управляя данным автомобилем напротив дома 3Б по ул. Кузнецова в г. Челябинске, произвел столкновение с автомобилем Лексус RX 330 гос ном № под управлением <данные изъяты> В результате автомобилю Лексус RX 330 гос ном № был причинен ущерб, стоимость его восстановительного ремонта согласно экспертному заключению <данные изъяты>» составила с учетом износа 122079 руб. Данный случай был признан страховым, ООО СК «Южурал-АСКО» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 122079 руб. В связи с реорганизацией ООО «СК Южурал-АСКО», в форме преобразования к АО «СК Южурал-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика убытки в размере 122079 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3641, 58 руб.

Представитель истца АО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО СК «Южурал-АСКО» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также заключен договор страхования транспортных средств принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Лексус RX 330 гос ном №. (полис № №), на страховую сумму 400000, с уплатой страховой премии в размере 650 руб. (л.д 39, 41).

Согласно условиям указанного выше договора (полис серии № № №) страховым риском является ДТП по вине установленного другого участника, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии ФЗ об ОСАГО либо страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (л.д. 40-41).

Срок действия указанного выше договора начинает течь с третьего дня с момента оплаты страховой премии, но не ранее, чем договор ОСАГО и до окончания срока действия полиса ОСАГО.

В связи, с чем срок действия договора, заключенного с ФИО2, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 гос ном №, водитель которого ФИО1, управляя данным автомобилем напротив дома 3Б по ул. Кузнецова в г. Челябинске, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и произвел столкновение с автомобилем Лексус RX 330 гос ном № под управлением <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д 36-37)

Таким образом, факт, обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в совершении ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны других участников ДТП судом не установлено.

Также установлено и какими-либо иными документами ответчиком не опровергнуто, что на момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 в установленном законом порядке застрахован не был.

ФИО2 – собственник указанного выше ТС (выгоприобретатель) обратился в ООО СК «Южурал-АСКО» с извещением о страховом случае (л.д. 34).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX 330 гос ном № составила с учетом износа 122079 руб. (л.д 24-32)

На основании платежного поручения акта о страховом случае №тцу от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Южурал-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 101220 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании акта о страховом случае №тцу от ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 20859 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 22,23, 33,35)

Оценивая доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в порядке суброгации, необходимо руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лексус RX 330 гос ном № с учетом износа, определенной отчетом об оценке <данные изъяты>», при этом суд учитывает то обстоятельство, что данный отчет об оценке ответчиком не оспаривался, каких-либо возражений с его стороны по данному отчету не заявлено, отчет составлен экспертом-техником, входящим в реестр экспертов-техников, расчеты произведены в соответствии с Единой методикой.

Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, страховщиком страховое возмещение было выплачено по правилам ОСАГО, то есть в соответствии с Единой методикой, однако в рамках договора добровольного страхования (полис № №).

В связи с тем, что страховщиком ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лексус RX 330 гос ном № с учетом износа собственнику автомобиля был возмещен в полном объеме на сумму 122079 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации суммы в размере 122079 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 3641 руб. 58 коп., а поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3641 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Южурал-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Южурал-АСКО» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 122079 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3641 руб. 58 коп. Итого взыскать: 125720 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Загуменнова