Решение № 2-2952/2017 2-2952/2017~М-2987/2017 М-2987/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2952/2017

Дело № 2-2952/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 октября 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Шешуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), кадастровый №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел спорную квартиру, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2017 года он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО3, в котором он фигурирует в качестве продавца, право ее собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что данный договор он не подписывал и не заключал, ФИО2 он не знает и никогда с ней не встречался, денежных средств от нее не получал и никаких договоров с ней не заключал. В настоящее время собственником квартиры является ФИО4, право собственности за которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал в феврале этого года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2 представила письменные возражения, просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из иска следует, что истец оспаривает договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения оспариваемого договора купли-продажи, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть годичный срок исковой давности для оспаривания сделки истцом пропущен, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не предоставив доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а потому суд считает, что ФИО1 пропустил срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Истец имел возможность реализовать свое право на обращение в суд в пределах срока исковой давности.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что он узнал об оспариваемой сделке только в феврале 2017 года, поскольку доказательств этому не представлено. Получение его представителем в Управлении Россреестра по Тюменской области сведений в отношении квартиры данный довод не подтверждает.

Также необоснованными являются доводы представителя истца о том, что истец договорился с ФИО2 о том, что она остается жить в квартире и нести все расходы по содержанию квартиры, это так называемая арендная плата, поскольку данные доводы опровергаются документами, представленными ответчиком ФИО2

Более того, в материалах дела имеется нотариальное согласие супруги истца ильчика А.С. Ильчик И.А. от ДД.ММ.ГГГГ произвести отчуждение спорной квартиры, данное согласие было представлено ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган представителем ФИО1 Андрюшенко П.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом первоначально данным представителем сданы документы, в том числе оспариваемый договор, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157, 158, 190, 219, 220, 221, 222, 223). Доказательства того, что доверенность была отозвана, истцом суду не представлены.

Вместе с этим, ответчиком ФИО2 с возражениями представлена расписка (т. 1 л.д. 41), согласно которой тот же представитель ФИО1 по доверенности получил денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. за продажу ФИО2 спорной квартиры. Претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, оплата расходов за проведение экспертизы была возложена на истца.

Федеральное бюджетное учреждение Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации просит решить вопрос о возмещении понесенных затрат на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Экспертиза по делу проведена, истец экспертизу не оплатил, с него следует взыскать данную сумму.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 11, 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Копия верна.

Судья О.С. Блохина