Приговор № 1-206/2017 1-4/2018 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017

дело № 1-4/18

№ 11701900007000225


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 17 января 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Головко В.Г.,

при секретарях судебного заседания Воронковой Ю.С., Галустовой Е.С., Корниенко О.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 и старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Поповой Е.Н., действующей на основании удостоверения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № ПА 8418 от 03.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, 05.05.2017 года примерно в 18 час 00 минут, находился в гостяху Потерпевший №1, в его доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, г.Моздок, <адрес>, где они совместно распивали алкогольные напитки. Примерно в 21 час 05.05.2017 года, когда Потерпевший №1направился спать в соседнюю комнату, ФИО2 оставаясь в доме, осмотревшись в комнате, в которой они с Потерпевший №1 распивали алкогольные напики, обнаружил, что в ней находятся различные автомобильные детали, строй материалы, мобильный телефон Потерпевший №1 марки Арр1еIphone 5 S в корпусе черного цвета, и различная хозяйственная утварь. В этотмомент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, примерно в 21 час 00 минут 05.05.2017 года ФИО2 убедившись, что Потерпевший №1 его не видит и его действия останутся незамеченными, взял с поверхности рулонов обоев, мобильный телефон марки Арр1е Iphone 5 s в корпусе черного цвета стоимостью 26 000 рублей, поливочный шланг «GARANT» черного цвета стоимостью 2 000 рублей, автомобильную деталь-тормозной диск «ВRЕМВО» стоимостью 3 500 рублей. Взяв данные предметы, ФИО2 через калитку в огороде, которая соедняла домовладение Потерпевший №1 с домовладением ФИО2, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проследовал на территорию своего домовладения, где сложил тайно похищенные предметы у себя во дворе.

Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 05.05.2017 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 30 минут, несколько раз возвращался на территорию домовладения Потерпевший №1, в вышеуказанное помещение, откуда похитил шесть топливных форсунок от автомобиля марки «Мерседес-Спринтер» стоимостью 31 206 рублей каждая, две топливные рампы от автомобиля «Марки-Спринтер» стоимостью 16 000 рублей каждая, два датчика давления топлива от автомобиля «Мерседес-Спринтер» стоимостью 6 000 рублей каждый, набор ножей марки «SHINE» стоимостью 16 000 рублей, которые складывал на территории своего двора.

Похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, часть имущества (6 топливных форсунок, 2 топливные рамы, 2 датчика давления топлива, набор ножей SHINE) продал за 8 000 рублей, часть имущества (полировочный шланг GARANT, тормозной диск ВRЕМВО, мобильный телефон марки Арр1е Iphone 5 S) оставил в своем пользовании.

ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальны ущерб на сумму 278 736 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Е.Н. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО10 в адресованном суду письменном заявлении не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства. При этом, Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ФИО2 ущерб не возмещен. Просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявил добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтвердил его в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, то, что он является ветераном боевых действий, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, его явки с повинной, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки либо освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тяжести и обстоятельств его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то, что он является ветераном боевых действий, а также отсутствия у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа либо без такового и ограничения свободы либо без такового.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

поливочный шланг черного цвета «Гарант», автомобильный тормозной диск «Брембо», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Отрезок белой бумаги размером 209х99 мм на поверхности которого наклеено 3 отрезка прозрачной ленты «скотч» со следами рук размерами 1-74х48 мм, 2-63х48 мм, 3-45х48 мм, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела № 1-4/18.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

поливочный шланг черного цвета «Гарант», автомобильный тормозной диск «Брембо», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Отрезок белой бумаги размером 209х99 мм на поверхности которого наклеено 3 отрезка прозрачной ленты «скотч» со следами рук размерами 1-74х48 мм, 2-63х48 мм, 3-45х48 мм, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела № 1-4/18.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Поповой Е.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Г.Головко