Решение № 2-1121/2019 2-1121/2019~М-1099/2019 М-1099/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1121/2019

Гражданское дело №2-1121/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

05 сентября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московский научно-исследовательский институт «Агат»» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Московский научно-исследовательский институт «Агат» (АО «МНИИ «Агат») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к истица была уволена в связи с сокращением численности работников (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

ФИО1 полагает, что фактически упразднение сокращения численности работников не производилось, поскольку вместо «исключенной должности» в штатное расписание было включено новое структурное подразделение с аналогичной должностью и подобной трудовой функцией.

Представитель ответчика АО «МНИИ «Агат» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что порядок увольнения истицы был соблюден, истице были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, согласия на перевод истица не дала.

Суд, выслушав истца представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего иск необоснованным, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как усматривается из представленных материалов ФИО1 работала в АО «МНИИ «Агат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 начинала работать в АО «МНИИ «Агат» в должности старшего лаборанта НИО-3 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), последствии: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность старшего инспектора-заведующей канцелярией; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей канцелярией С-931 (приказ об изменении фамилии от ДД.ММ.ГГГГ № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника Участка 044 (в тот период времени Участок 044 – самостоятельное структурное подразделение АО «МНИИ «Агат»); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника Участка 044 в Отдел 82 (Участок 044 был внутренним подразделением, входящим в состав самостоятельного структурного подразделения - Отдел 82 (отдел информационных технологий); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника Сектора 044 Отдела 82 (ранее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Участок 044 реорганизован в Сектор с сохранением за ним номера 044).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что подчинение с ДД.ММ.ГГГГ Участка 044, который возглавляла истица, Отделу 82 (Отделу информационных технологий) было связано с началом реализации в АО «МНИИ «Агат» этапа работ по внедрению административного электронного документооборота в части регистрации входящих и исходящих документов, а также необходимостью оптимизации использования ресурсов на следующих этапах внедрения административного электронного документооборота «1С Документооборот» (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Именно с внедрением в АО «МНИИ «Агат» лицензированной Системы электронного документооборота (далее - СЭД) связано принятие работодателем решения о сокращении Участка 044, в состав которого входила истица.

До ДД.ММ.ГГГГ года в АО «МНИИ «Агат» отсутствовала лицензированная программа СЭД. На тот период времени в институте не было закуплено ни одной лицензированной программы по СЭД.

В ДД.ММ.ГГГГ года, после принятия решения о внедрении электронного документооборота, была выбрана СЭД «1С Документооборот», так как она имеет возможность интеграции с другими системами на базе 1С Предприятие, относительной доступности программистов 1С в отличии от специалистов по другим системам. В институте был выпущен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении системы административного электронного документооборота «1С Документооборот».

В ДД.ММ.ГГГГ года работы велись только в тестовой среде СЭД «1С Документооборот». Созданная вышеуказанным приказом Рабочая группа по выполнению работ по внедрению административного электронного документооборота «1С Документооборот», в состав которой входили работники Участка 044, в том числе ФИО1, с задачей по организации таких работ не справились, в связи с чем данная СЭД не была внедрена в жизнедеятельность института. Акты по выполнению работ не были утверждены и, соответственно, СЭД не была введена в эксплуатацию.

В ДД.ММ.ГГГГ года в АО «МНИИ «Агат» повторно было принято решение о необходимости выполнения работ по внедрению в институте СЭД. В начале 2018 года был выпущен План-график работ внедрения системы электронного документооборота на платформе «1С:Предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным план-графиком, с непосредственным участием работников Отдела 82 - Д.Н.К. и К.Е.Ю., а также начальником Отдела 106 (Отдел координации и контроля) К.Д.С., являющимися членами Рабочей группы по выполнению работ по внедрению СЭД 1С Документооборот, созданной согласно пункту 1 план-графика и состав которой утвержден ДД.ММ.ГГГГ, были проведены работы по оцифровке и вводу в СЭД 1С Документооборот электронных версий текущих приказов по институту и их рассылке делопроизводителям внутри СЭД.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно указанному план-графику, были проведены работы по отработке безбумажного документооборота входящих документов и отработки резолюций директора. В итоге, в ДД.ММ.ГГГГ года в институте была приобретена лицензия на конфигурацию 1С Документооборот по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИНФОТЕХ».

В соответствии с п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Отделу 82 было поручено следующее: до ДД.ММ.ГГГГ передачу входящих документов из Отела 82 ответственным делопроизводителям подразделений осуществлять как на бумажных носителях, так и с использованием СЭД 1С Документооборот, с последующей отменой передачи документов на бумажных носителях.

По окончании работ по вышеуказанному план-графику было принято решение о переходе на безбумажный документооборот в части приказов генерального директора института по основной деятельности, распоряжений руководства института по основной деятельности и входящей корреспонденции.

Переход с ДД.ММ.ГГГГ на СЭД на платформе «1С:Предприятие» позволил организовать в АО «МНИИ «Агат» процесс безбумажного документооборота по институту в целом, что прежде было невозможно из-за отсутствия программных средств и ведения документооборота на бумажных носителях (в соответствующих журналах).

Внедрение СЭД на платформе «1С:Предприятие» оформлено внутренними документами института по закрытию Отделом 82 данной работы, а именно Отчетом о выполнении план-графика № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о переходе на безбумажный документооборот от ДД.ММ.ГГГГ (утверждены генеральным директором АО «МНИИ «Агат» ДД.ММ.ГГГГ).

С начала перехода на СЭД на платформе «1С:Предприятие» работа с электронными документами стала проводиться работниками Отдела 82, находящимися в прямом подчинении у начальника данного отдела и имеющими необходимые для этого опыт, навыки, умение и соответствующие образование и квалификацию, а не работниками Сектора 044, в состав которого входила истица.

СЭД полностью отменила передачу документов на бумажных носителях, назначены ответственные делопроизводители для работы в программе СЭД 1С Документооборот (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отказом института от бумажного документооборота истица привлекалась в ДД.ММ.ГГГГ г.г. только к работам по вводу (техническому занесению информации) в СЭД архива приказов за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. В её обязанности работа в программе СЭД не входила. Основной задачей истца, согласно возложенным на нее обязанностям (должностная инструкция начальнику Сектора 044 от ДД.ММ.ГГГГ) осталось выполнение работы по текущему документообороту, минуя работу в СЭД 1С Документооборот, поскольку истица не имела необходимого опыта, квалификации и соответствующего образования (истица имеет только среднее общее образование). Это, в свою очередь, повлекло за собой уменьшение объема работ Сектора 044. Объем работ данного подразделения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, постепенно был снижен более чем на 50% от ранее выполняемых им работ, а в ДД.ММ.ГГГГ году работа по техническому занесению архива приказов была полностью завершена.

Потребность в работе по бумажному документообороту, а также техническому занесению информации по архиву института, чем занимался Сектор 044 Отдела 82, исчезла.

Таким образом, в связи с уменьшением объема деятельности, окончанием внедрения в АО «МНИИ «Агат» СЭД, назначением ответственных делопроизводителей для работы в программе СЭД 1С Документооборот в подразделениях и отменой передачи документов на бумажных носителях (чем занимался Сектор 044 Отдела 82), а также в целях реализации Плана мероприятий (пункт 6.1.1) Программы повышения операционной эффективности и сокращения расходов АО «МНИИ «Агат» на ДД.ММ.ГГГГ гг., направленной на снижение операционных расходов за счет оптимизации численности и планирования загрузки работников подразделений, необходимой для достижения поставленных перед АО «МНИИ «Агат» задач (утверждена Советом директоров АО «МНИИ «Агат», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию головной организации Ответчика – АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей»), работодателем было принято решение о сокращении численности (штата) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ): сектор 044 Отдела 82 упразднен (должности: начальник Сектора – 1 ед.; заместитель начальника Сектора – 1 ед.; старший инспектор – 1 ед.).

ДД.ММ.ГГГГ был выпущен приказ № об утверждении Штатного расписания и введении его в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в котором подразделение Сектор 044 и указанные штатные единицы отсутствуют, а также отсутствуют иные идентичные должности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено Уведомление о предстоящем увольнении в связи с упразднением Сектора 044, содержащее перечень вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день работодателем были направлены соответствующие уведомления о начале мероприятий сокращения штата работников АО «МНИИ «Агат» в ГКУ МО «Центр занятости населения Раменского муниципального района и городского округа Жуковский» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) и ППО МНИИ «Агат» (профком) (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истице были вручены Уведомления о вакантных должностях, однако имеющиеся в АО «МНИИ «Агат» вакантные должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали квалификации и опыту работы истицы.

В соответствии с требованиями ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ДД.ММ.ГГГГ уведомил ППО МНИИ «Агат» (профком) (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) о сокращении штата (численности) работников и запросил предоставить мотивированное мнение по вопросу расторжения трудового договора с ФИО1, поскольку она являлась членом профсоюза.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ППО МНИИ «Агат» с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома ППО «МНИИ «Агат», содержащий мотивированное мнение профкома о правомерности принятия работодателем приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 при условии предложения всех открывающихся в АО «МНИИ «Агат» вакансий до момента расторжения трудового договора.

Таким образом, процедура сокращения, сроки и порядок проведения мероприятий по сокращению были проведены ответчиком в соответствии с действующим трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности работников, п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым истица ознакомлена под роспись. Также в день прекращения трудового договора истице выдана трудовая книжка и произведена выплата всех причитающихся сумм (в том числе премирование). Запись в трудовую книжку истицы об основании и о причине прекращения трудового договора произведена в соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации, с соответствующими ссылками.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Доводы истца о том, что ответчик оказывал на неё давление с целью вынудить уволиться по собственному желанию, не может быть принят во внимание, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ответчик вынуждал истицу уволиться по собственному желанию из-за пенсионного возраста. Так, согласно представленным материалам, общая численность работников института по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 709,6 человек (с учетом совместителей), из которых 247 человек - это работники пенсионного возраста, что составляет около 35 % от общего количества работников. Данные цифры подтверждают, что в АО «МНИИ «Агат» отсутствует дискриминация по возрастным основаниям.

Ссылка истца на необоснованное снижении ответчиком размера премии, не соответствует действительности и опровергается вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Опровергается представленными ответчиком в материалы дела документами и утверждение истицы о том, что работодатель умышленно ввел в штатное расписание Отдела 82 новые должности - специалист по делопроизводству (с конца ДД.ММ.ГГГГ г., позже должность переименована в документовед) (К.Е.Ю.) и помощник начальника отдела (с ДД.ММ.ГГГГ г.) (Д.Н.К.), чтобы в дальнейшем «избавиться от работников канцелярии».

Кроме того, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Таким образом, ответчик имел полное право самостоятельно принять решение о наборе нового персонала в Отдел 82 и самостоятельно определить прямое подчинение новых работников непосредственному руководителю данного отдела.

Как указано выше, внедрение в АО «МНИИ «Агат» лицензированной СЭД и сама работа в этой программе является специфическим видом работ, требующим особой квалификации, знаний и опыта работы. С этой целью в институт и были приняты на работу работники, которые имели необходимые квалификацию, знания, опыт работы (что отсутствовало у истицы), и для оптимизации работ, находились в прямом подчинении начальника Отдела 82.

Кроме того, даты принятия на работу указанных работников - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают, что никакого плана по дальнейшему «избавлению» от работников канцелярии (Сектора 044) у работодателя не было. Они были приняты в АО «МНИИ «Агат» задолго до принятия работодателем решения о сокращении численности (штата) и упразднении Сектора 044. Даты принятия их на работу только подтверждают, что в это время в институте проводились работы по внедрению лицензированной программы СЭД и указанные работники были необходимы в том числе для выполнения такого внедрения.

Также согласно Положения об Отделе 82, введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.1.9.2, 4.1.9.13) в функции документоведа входят: «Своевременная обработка, регистрация и систематизирование поступающей в институт и отправляемой институтом корреспонденции, в том числе и в системе электронного документооборота, направление ее в структурные подразделения института, а также соответствующим адресатам»; «Работа в Системе Электронного Документооборота». Под этими функциями как раз и подразумевается работа в лицензированной программе СЭД (должностные инструкции помощника начальника отдела и документоведа.

Аналогичных функций Сектор 044 (канцелярия) не имел. Из содержания п. 4.1.6 Положения об Отделе 82, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ видно, что данное подразделение работает с документами именно на бумажных носителях (речь идет о письмах, служебных записках иных документах). В п. 4.ДД.ММ.ГГГГ указанного Положения «работа в системе электронного документооборота» подразумевает отправку корреспонденции института с помощью электронной почты, а не саму работу в программе СЭД.

Что же касается Положения об Отделе 82, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ (после прекращения трудового договора с Истцом), то в п.п. 4.1.6-4.1.7 данного Положения функции помощника начальника отдела и документоведа идентичны («зеркальны») функциям, предусмотренным в Положении об Отделе 82, утвержденном с ДД.ММ.ГГГГ. Функции Сектора 044 в новом Положении об Отделе 82 в указанных должностях отсутствуют.

Таким образом, доводы истицы о том, что сокращения штата фактически не проводилось со ссылками на введение новых должностей и принятие на работу новых работников в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, не состоятельны. Должность истицы – начальник Сектора 044 Отдела 82 - в новом штатном расписании № отсутствует, также отсутствуют и аналогичные должности с измененным наименованием.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями. О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истица была уведомлена в установленные законом сроки, положения ст. 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Доводы истца о том, что сокращение штата было формальным, являются неубедительными и ничем не подтверждены. Факт реального сокращения штата и занимаемой истицей должности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и, более того, в силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

Доводы о том, что истцу не были предложены все вакантные должности, является неправомерными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о восстановлении на роботе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Московский научно-исследовательский институт «Агат»» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков