Решение № 2-481/2024 2-481/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-481/2024Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское УИД № дело № Заочное именем Российской Федерации 28 февраля 2024 года с. Пестрецы Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф., при секретаре судебного заседания Юсуповой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, акционерное общество «Страховая компания «Армеец» (далее по тексту АО «Страховая компания «Армеец») обратилось к ФИО1 с иском о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. АО «Страховая компания «Армеец» в рамках договора ОСАГО возместило АО ГСК «Югория» сумму страховой выплаты в размере 318 200 рублей. Поскольку ответчик управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Армеец» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Представитель третьего лица АО ГСК «Югория», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание также не явился. Поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Киа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Митсубиси, государственный регистрационный знак №, и Киа, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № застрахован в АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО ГСК «Югория» признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 318 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № АО ГСК «Югория» выплатила потерпевшей стороне – ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 318 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № АО «Страховая компания «Армеец», в свою очередь, возместило АО ГСК «Югория» выплаченную сумму страхового возмещения в указанном размере. Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле Киа, государственный регистрационный знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 382 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (ИНН №; ОГРН №) материальный ущерб в порядке регресса в размере 318 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 382 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Геффель Ольга Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-481/2024 Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-481/2024 Решение от 24 октября 2024 г. по делу № 2-481/2024 Решение от 17 октября 2024 г. по делу № 2-481/2024 Решение от 17 октября 2024 г. по делу № 2-481/2024 Решение от 7 мая 2024 г. по делу № 2-481/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-481/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-481/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-481/2024 Решение от 12 января 2024 г. по делу № 2-481/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |