Решение № 2-3854/2018 2-3854/2018~М-3998/2018 М-3998/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3854/2018

Дело № 2-3854/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.10.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Малининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Виктория К», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Бийский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Виктория К», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 116 118,14 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 780,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2017 г. между ООО «Виктория К» и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 650 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых, на срок по 05.06.2020 года, а ответчик ООО «Виктория К» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.06.2017 г. был заключен договор поручительства с ФИО1

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 18.09.2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 2 116 118,34 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 977 068,27 руб., просроченные проценты – 117 127,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 376,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 545,74 руб.. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ООО «Виктория К», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресам, известным суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просивших суд об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Виктория К» заключен кредитный договор №, согласно которому истец ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику ООО «Виктория К» кредит в размере 2 650 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых на срок по 05.06.2020 г. (п. 1, 2 кредитного договора - л.д. 24-28).

Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 05.06.2017 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2017 г., выпиской по счету (л.д.29).

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей в погашение кредита и процентов.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.

Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составил – 1 977 068,27 руб., по процентам – 117 127,71 руб.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.263 ГК РФ).

05.06.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиков всех обязательств по кредитному договору (п.1 Договора поручительства – л.д.30-32).

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей, суд находит требование истца о досрочном взыскании с заемщика и поручителя суммы кредита и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На момент рассмотрения дела размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на 18.09.2018 года составил: по пене за кредит – 15 545,74 руб., по пене за проценты – 6 376,62 руб..

Учитывая период просрочки, а также то, что обстоятельств, являющихся уважительными для снижения неустойки ответчиками не указаны, доказательства в подтверждение данных обстоятельств не представлены, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, начисленная истцом, соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по кредитному договору, и оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 780,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Виктория К», ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017 г. в размере 2 116 118 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг –1 977 068,27 руб., просроченные проценты – 117 127,71 руб., неустойку за просроченные проценты – 6 376,62 руб., неустойку за просроченный основной долг – 15 545,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 780 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова