Решение № 2-1576/2019 2-1576/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1576/2019

Дело № 2-1576/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 21.03.2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора Карповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик зарегистрирован и проживает в (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде. Кроме него в указанной квартире состоит на регистрационном учете несовершеннолетний ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который в жилом помещении не проживает.

На протяжении длительного времени ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей: захламляет общий коридор, квартиру мусором с помойки. В квартире ответчика и местах общего пользования стоит зловонный запах, что приводит к распространению тараканов.

Проживание с ответчиком представляет опасность для жизни и здоровья соседей ответчика.

На требования наймодателя по восстановлению порядка ответчик не реагирует.

Истец просил суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, (адрес обезличен) г.Н.Новгорода является муниципальной собственностью.

Нанимателем квартиры являлся ФИО1, который состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из объяснений представителя истца, на протяжении длительного времени ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей: захламляет общий коридор, квартиру мусором с помойки. В квартире ответчика и местах общего пользования стоит зловонный запах, что приводит к распространению тараканов.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого

помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума N 14, следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума N 14).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что жители (адрес обезличен) г.Н.Новгорода неоднократно обращались в Администрацию г.Н.Новгорода, Правительство Нижегородской области относительно нарушения ФИО1 прав и интересов соседей.

Так, в своих жалобах от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) жители дома указывают на то, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, собирает мусор, который хранит в своей квартире, в помещениях собирается запах отходов, ползают тараканы. В ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире ФИО1 произошел пожар, в результате тушения пожара были затоплены помещения соседей. При входе в квартиру ФИО1 были обнаружены кучи мусорных отходов, окно на кухне отсутствовало, входная дверь в квартиру также отсутствует, из квартиры выползают тараканы, в квартире собираются лица без определенного места жительства, которые распивают спиртные напитки и складируют мусор (л.д. 15-17).

Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) выдавалось повторное предупреждение о соблюдении правил проживания в многоквартирном доме, содержании квартиры в санитарном порядке (л.д. 8).

Несмотря на направление в адрес ответчика предупреждения о необходимости устранения нарушений, указанные нарушения устранены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в совокупности по делу доказательствами, судом было установлено, что на протяжении длительного времени ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, что выражается в содержании им в квартире большого количества мусора, вследствие чего происходит нарушение санитарно-гигиенических требований, возник пожар.

Факт систематичности виновных противоправных действий ответчика установлен судом.

Как следует из материалов дела, уведомления об устранении нарушений ответчику были направлены письмом по адресу его места проживания (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 8-9).

Таким образом, по мнению суда, в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неоднократно предупреждался о необходимости устранить нарушения, допускаемые при использовании жилого помещения, однако, мер к устранению нарушений не предпринимает и продолжает допускать указанные нарушения, на меры воздействия не реагирует.

В связи с этим применение к ответчику крайней меры воздействия в виде выселения на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ является обоснованным и законным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)