Решение № 2-1652/2019 2-1652/2019~М-1535/2019 М-1535/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1652/2019

Дело № 2 - 1652/2019

29RS0008-01-2019-002081-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.,

при секретаре Сухаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» об устранении нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о противодействии терроризму,

установил:

исполняющий обязанности заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МОУ «Шипицынская средняя общеобразовательная школа») об устранении нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о противодействии терроризму.

В обоснование требований указано, что при осуществлении прокурорского надзора выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о противодействии терроризму в структурном подразделении МОУ «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» - Забелинской основной общеобразовательной школе, расположенной по адресу: ..... Установлено, что целостность ограждения по всему периметру здания школы не обеспечена, ограждение имеется только с правой стороны здания. Просит обязать МОУ «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» в срок до __.__.__ оградить забором по всему периметру земельный участок с кадастровым номером 29:07:041701:9 по адресу: Архангельская область, Котласский район, муниципальное образование «Шипицынское», д. Федотовская, .....

В судебном заседании помощник прокурора Паутова Н.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика директор МОУ «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица отдела образования администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав прокурора, представителя ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Представитель ответчика ФИО1 иск признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Поскольку представитель ответчика признала исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования исполняющего обязанности заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчику МОУ «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» об устранении нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о противодействии терроризму удовлетворить.

Возложить на муниципальное общеобразовательное учреждение «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» обязанность в срок до __.__.__ оградить забором по всему периметру земельный участок с кадастровым номером 29:07:041701:9 по адресу: Архангельская область, Котласский район, муниципальное образование «Шипицынское», .....

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» госпошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк