Постановление № 44У-1/2019 4У-19/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-01/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего: Имиева М.Б.,

членов президиума: Кориговой М.М. и Точиевой А.А.,

при секретаре Муталиевой М.М.,

с участием заместителя прокурора Республики Ингушетия Хашиевой Ф.Б., защитника Тимурзиева Х.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Ингушетия Хашиевой Ф.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, со средним общим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, невоеннообязанный, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад председателя суда Фаргиева И.А., выступление заместителя прокурора Республики Ингушетия Хашиевой Ф.Б., поддержавшей доводы кассационного представления в полном объеме, мнение защитника Тимурзиева Х.Р., просившего приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и имеющим непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на <данные изъяты> км ФАД «Кавказ» на территории с.<адрес> Республики Ингушетия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40-й УПК РФ.

Правом апелляционного обжалования приговора стороны не воспользовались.

В кассационном представлении заместитель прокурора республики считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и нарушения принципа рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П и определениях от 1 ноября 2007 г. № 799-О-О, № 800-О-О, от 21 октября 2008 г. № 785-О-О, а также исходя из положений ст.ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств, является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по делу.

Исходя из этого, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия Бузуртанова И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д. 26-28).

Указанный приговор мирового судьи положен в основу обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и приведен в обвинительном постановлении в качестве доказательства по делу (л.д. 80-86).

Обжалуемый приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен под председательством того же мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия Бузуртанова И.Х., что неизбежно связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследованных им в рамках производства по первоначальному уголовному делу в отношении ФИО1

Несмотря на то, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проведено в особом порядке, не предусматривающем исследование и оценку собранных по делу доказательств, тем не менее это не освобождает судью от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и юридической оценки содеянного.

При таких обстоятельствах участие мирового судьи Бузуртанова И.Х. в рассмотрении данного уголовного дела в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключалось.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено незаконным составом суда, что относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ст. 31 УПК РФ внесены изменения, согласно которым уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ранее подсудные мировому судье, в настоящее время уполномочены рассматривать районные суды.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 подлежит безусловной отмене, а дело – передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в Назрановский районный суд Республики Ингушетия.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий М.Б. Имиев

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Председательствующий М.Б. Имиев