Приговор № 1-201/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело №1- 201/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 13 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Цопановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

защитника Абациевой А.Б., представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО12 незаконно хранил боеприпас.

Преступление ФИО2 ФИО13 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, находясь на <адрес><адрес>, под деревом обнаружил ручную осколочную гранату Ф-1, являющуюся взрывным устройство (боеприпасом) осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженную 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом)-бризантным взрывным веществом, пригодную к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования 1-шт, с встроенным в нее взрывателем ручных гранат УЗРГМ-2, являющимся взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, моделей РГ-42,РГД-5,Ф-1, пригодным по своему прямому предназначению, которых он подобрал и в полной мере осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил при неустановленных следствием обстоятельствах без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, возле <адрес> расположенного на <адрес><адрес>, ФИО2 ФИО14. был задержан сотрудниками полиции, где указанные граната Ф-1, без маркировочных обозначений, и взрыватель ручных гранат УГРГМ-2, с маркировочными обозначениями 8-87 УЗРГМ-2 583, являющиеся боеприпасом, пригодные для использования по своему прямому назначению, находившиеся в полиэтиленовом пакете, у него были обнаружены в правой руке и изъяты в холе личного досмотра.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО15. виновным себя в незаконном хранении боеприпаса признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Абациева А.Б..<данные изъяты> подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ФИО2 ФИО17 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 ФИО18. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 ФИО16. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ доказана, сам подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 ФИО19. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО21. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 ФИО20. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО22 органами предварительного расследования допущено не было.

ФИО2 ФИО23. вопреки установленному законом порядку, незаконно хранил боеприпасы.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 ФИО24. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Преступление ФИО2 ФИО25 совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

При назначении ФИО2 ФИО26 вида и размера наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО27. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 ФИО28., виновным себя признал в <данные изъяты>

Помимо этого, при назначении ФИО2 ФИО29. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый в <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО30 обстоятельств суд не находит.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ФИО31. ранее судим по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Инкриминируемое ФИО2 ФИО32. преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Таким образом, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО2 ФИО33. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО34 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО35. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Абациевой А.Б. за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО37 наказание в виде 1(одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО38. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Наказание, назначенное ФИО2 ФИО39 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 ФИО40 не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по <адрес>, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением, и являться на регистрацию один раз в месяц.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.