Решение № 2-786/2024 2-786/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-786/2024

Дело №2-786/24

62RS0023-01-2024-000905-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 04 декабря 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158761,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375,23 руб.

В обоснование требований истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк открыл заемщику банковский счет №, предоставив заемщику кредит в размере 99000,00 руб. под 11,99% сроком на 1827 дней путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 158761,41 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, представил заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Статья 851 ГК РФ определяет, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 99000,00 руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,99% годовых, с размером ежемесячного платежа 3190,00 руб. 17 числа каждого месяца. Плата за пропуск очередного платежа, совершенного впервые - 300,00 руб., второй раз подряд - 500,00 руб., третий раз подряд - 1000,00 руб., четвертый раз подряд - 2000,00 руб.

Взятые на себя обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование по оплате задолженности в размере 162061,41 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако это требование заемщиком не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158761,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 158761,41 руб.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой ФИО1 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»; выпиской из лицевого счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требованием (заключительное) от ДД.ММ.ГГГГ; представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и признан обоснованным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» в марте ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от в отношении ФИО1 отменен, что подтверждается указанным определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158761,41 руб.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям и, соответственно, применении последствий этого в виде отказа в удовлетворении иска.

Так, согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пунктов 1 - 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2. П. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, когда истец должен был узнать о недостаточности средств на счете заемщика для погашения кредита, при том, что последней датой платежа была установлена дата - ДД.ММ.ГГГГ и в заключительном требовании банк просил о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ- трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору - истек, как на момент обращения АО "Банк Русский Стандарт" к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент его обращения в суд с настоящим иском, имевшим место – ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи).

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений приведенных в п. 12 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, а также поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям и, соответственно, применении последствий этого в виде отказа в удовлетворении иска, суд считает, что истцу АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении его исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158761,41 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2024

Председательствующий: судья О.А. Мошкин