Приговор № 1-70/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи А.М. Курганского,

при секретаре судебного заседания Б.А. Ашиновой,

с участием: прокурора М.М. Беджаше,

подсудимого: ФИО1, <данные изъяты>,

защитника подсудимого адвоката Бгуашева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО 12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 04.06.2018 находясь во дворе домовладения №, по <адрес>, в <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО 5, ФИО 6 и ФИО 8 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут дня распивали спиртное. Около 15 часов 40 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО 8 произошла ссора, в ходе которой последние вышли из-за стола и стали высказывать недовольства и толкать друг друга. В связи с этим у ФИО1 к ФИО 8 возникла личная неприязнь, на почве которой у него возник умысел причинить ФИО 8 тяжкие телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 8, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 8 и желая этого, не предвидя, но при достаточной предусмотрительности имея реальную возможность предвидеть наступление общественно – опасных последствий в виде наступления смерти ФИО 8, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 04.06.2018, находясь во дворе домовладения №, по <адрес>, в <адрес>, ФИО1 нанес ножом, сидящему за столом и находящемуся к нему спинной ФИО 8 линейную поверхностную резаную рану в область задней поверхности груди и один удар ножом в область правой половины задней поверхности груди. После этого ФИО 8 встал из-за стола и причинил ФИО1 телесные повреждения, влекущие за собой легкий и средний степени тяжести вреда здоровью. После полученных повреждений ФИО1 ушел домой. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО 8 одиночное проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа с повреждением межреберных артерии и вены, а также нижней доли правого легкого, сопровождающееся массивной кровопотерей. Данные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО 8 в реанимационном отделении ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» 06.06.2018, то есть в течение 2 суток с момента причинения травм.

Подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает, раскаивается в содеянном и пояснил, что он 04.06.2018 в дневное время, находясь во дворе домовладения ФИО 5 по адресу <адрес>, совместно с последним, ФИО 6, а также с ФИО 8 распивал спиртное. Примерно в 15 часов 40 минут, распив спиртное ФИО 8, ФИО 6 и ФИО 5 захотели лечь спать, он спать не хотел, в связи с чем он решил взять бутылку объемом 0,5 литра водки со стола, где они все сидели и проследовать в свое домовладение и там распить спиртное. Взяв бутылку водки, он проследовал к входной калитке в домовладение ФИО 5, в это время его догнал ФИО 8 и у них произошел конфликт на почве того, что последний стал обзывать его вором. В ходе данного конфликта ФИО 8 повалил его на землю и начал в хаотичном порядке наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу и по туловищу. Когда ФИО 8 прекратил избивать его, он ушел во двор ФИО 5 Он поняв, что физически ФИО 8 сильнее его и он не сможет дать ему отпор, он решил пойти к себе домой, где взять нож и отомстить ФИО 8 он считал, что последний его унизил. В связи с этим, он на кухне своего домовладения взял кухонный нож и проследовал к домовладению ФИО 5 Он не помнит, как выглядел данный нож. Убивать ФИО 8 он не хотел. Зайдя во двор ФИО 5, он подошел сзади к ФИО 8 и молча нанес удар ножом в область спины ФИО 8 После этого он сразу же проследовал к себе домой, где лег спать.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого, в которых он полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, последовательно изложил обстоятельства, при которых 04.06.2018 около 16 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, он нанес ФИО 8 лезвием ножа порез на спине, а после чего сразу нанес удар ножом в область спины ФИО 8 После этого он направился домой (№).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого от 14.06.2018, согласно которым он признал свою вину в инкриминируемом ему деяние, то есть в нанесении телесных повреждений ножом ФИО 8, от которых последний в последующем скончался и в содеянном раскаялся (№).

Потерпевшая ФИО 12, показала, что она является сестрой ФИО 14. Ее брат убит ФИО1, об этом она узнала от жителей <адрес>, от кого именно не помнит. ФИО1 она никогда не знала и знакома не была с ним, были ли у них какие-либо отношения с ее братом ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО 5 который показал суду, что 04.06.2018 в дневное время, находясь в домовладении по месту жительства, по адресу <адрес>, за обедом распивал спиртное с ФИО 8 затем во двор зашел ФИО1 схватил стоящую на столе бутылку водки и начал уходить в направлении выхода со двора. На данное поведение ФИО1, ФИО 8 стал возмущаться. Между ними произошел конфликт, они стали толкаться выйдя из-за стола. Они оба ругались нецензурной бранью выйдя со двора. Затем ФИО 8 вернулся и снова сел к нему за стол и продолжил распивать спиртное, а ФИО1 ушел. Затем через несколько минут ФИО1 вернулся, прошел в его двор и быстрым шагом подошел к ФИО 8 сзади, так как ФИО 14 сидел во дворе за столом на табуретке спиной ко входу, ФИО1, без всяких слов ударил ножом по спине ФИО 8, после этого ФИО 8, встал из-за стола и ударил ФИО1 тот упал. Он в это время пытался их разнять и схватил за руку ФИО1 и стал выбивать из его руки нож. Сам он удары ФИО1 не наносил. Затем ФИО1, убежал в направлении своего дома

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 5 согласно которых, 04.06.2018 в дневное время, находясь в домовладении по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, распивал спиртное с ФИО 6, ФИО 8 и ФИО1 Примерно в 15 часов 40 минут ФИО1 схватил стоящую на столе бутылку водки и начал уходить в направлении выхода со двора. На данное поведение ФИО1, ФИО 8 стал возмущаться. Между ними произошел конфликт, они стали толкаться выйдя из-за стола. Они оба ругались нецензурной бранью, при этом ФИО 8 обзывал ФИО1 «вором». Длилось это примерно около 10 минут. При этом во время ссоры они друг другу удары не наносили и на землю не падали. ФИО 8 толкнул ФИО1 и снова сел к нему за стол и продолжил распивать спиртное, а ФИО1 ушел. ФИО 6 примерно через минуту также проследовал за ФИО1 Примерно через 5-7 минут ФИО1 вернулся, прошел в его двор и быстрым шагом подошел к ФИО 8 сзади, при этом он видел, что у ФИО1 в правой руке нож, однако он не придал этому значение. Далее ФИО1 без всяких слов нанес ножом порез на спине ФИО 8, а вслед за данным порезом ФИО1 нанес удар ножом, также в область спины ФИО 8 В момент, когда ФИО1 наносил удары ножом ФИО 8, последний сидел за столом, на табуретке, при этом ФИО1 находился сзади ФИО 8, т.е. последний не видел ФИО1 После нанесения ФИО1 ударов ножом ФИО 8, последний развернулся к ФИО1 лицом, встал из-за стола и стал наносить удары кулаками рук и ногами по всему телу ФИО1 Он в это время пытался их разнять и схватил за руку ФИО1 и стал выбивать из его правой руки нож. Сам он удары ФИО1 не наносил. В какой-то момент он выбил нож у ФИО1 из руки и нож упал на землю. Далее ФИО 8 продолжал наносить удары кулаками рук по лицу ФИО1 Когда ФИО 8 прекратил избивать ФИО1, последний убежал в направлении своего дома (№).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 6 согласно которых, 04.06.2018 в дневное время, находясь в домовладении ФИО 5 по адресу: <адрес>, он распивал спиртное совместно с ФИО 5, ФИО 8 и ФИО1 Примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1 подошел к столу и взяв бутылку водки со стола, начал двигаться к выходу со двора. ФИО 8 не понравилось, что ФИО1 забрал бутылку и у них на данной почве произошел конфликт. В ходе указанного конфликта ФИО1 и ФИО 8 употребляли нецензурную брань в адрес друг друга, последний называл ФИО1 «вором». После этого ФИО1 пошел домой. В ходе конфликта ФИО1 и ФИО 8 друг другу какие-либо удары не наносили, только потолкались, на землю никто из них не падал. Он также проследовал за ФИО1, так как хотел с ним поговорить. Далее он вышел со двора ФИО 5 и проследовал к домовладению ФИО1, которое расположено напротив через дорогу. Он подошел к домовладению ФИО1 и начал звать последнего, однако на его крик вышла мать ФИО1 – ФИО 15, которая сказала ему, что ФИО1 не выйдет, так как лег спать. Так как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не хотел более пить, он решил остаться около домовладения ФИО1 и ждать его, о чем и сказал ФИО 4 Затем он сел на лавочку около домовладения <данные изъяты>. Далее около 16 часов 00 минут со двора своего домовладения вышел ФИО1, который предложил ему пойти в домовладение ФИО 5 и разобраться с ФИО 8, так как последний обидел его, обозвав «вором». Он сказал ФИО1, что куда-либо идти не собирается, после чего ФИО1 пошел в сторону домовладения ФИО 5 Когда ФИО1 прошел на территорию двора ФИО 5 он услышал крики ФИО 8 Он подумал, что ФИО 8 и ФИО1 просто дерутся и не стал вмешиваться и продолжил сидеть на лавочке у домовладения ФИО1 Примерно через 3-5 минут из домовладения ФИО 5 вышел ФИО1, у которого все лицо было в крови. ФИО1 остановился у проезжей части <адрес>. Он подошел к ФИО1 и спросил, что произошло, на что ФИО1 пояснил: «ФИО 14 меня избил». Далее ФИО1 прошел в свое домовладение, а он направился к домовладению ФИО 5, чтобы спросить у ФИО 5 и ФИО 7, что произошло. Направляясь к домовладению ФИО 5, последний вышел с территории своего двора. Он спросил у ФИО 5, что произошло, на что он ему ответил, что ФИО1 прошел на территорию его двора и сзади нанес несколько ударов ножом в область спины ФИО 8, после чего между последним и ФИО1 произошла драка. В это время также на улицу вышел ФИО 8, у которого на футболке (зеленого цвета) в области спины были повреждения, с которых шла кровь. ФИО 8 также пояснил ему, что телесные повреждения ножом ему нанес ФИО1 (№).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 1, согласно которых, 04.06.2018 около 15 часов 40 минут она находилась около домовладения ФИО 5, а именно по адресу: <адрес>. В это время со двора ФИО 5 вышли ФИО1 и ФИО 8 Между ФИО1 и ФИО 8 происходил конфликт, в ходе которого они толкали друг друга, а также высказывали в адрес друг друга грубую нецензурную брань. ФИО1, ФИО 8 и ФИО 5 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее ФИО1 направился в свое домовладение, которое расположено напротив домовладения, в котором проживает ФИО 5 Примерно через 5 минут ФИО1 вышел с территории своего домовладения и перейдя дорогу проследовал во двор ФИО 5, при этом когда ФИО1 проходил мимо нее, она обратила внимание, что он в правой руке держит кухонный нож. Примерно через 30 секунд, после того как ФИО1 прошел во двор она услышала крики. Кто именно кричал, она не знает. Она думала, что парни просто дерутся и поэтому вставать с лавочки не стала. Что происходило во дворе ФИО 5, я не видела. Однако, через несколько минут со двора ФИО 5, через калитку выбежал ФИО1 и направился в свое домовладение. Примерно через минуту вышел ФИО 8 и она увидела на футболке последнего, в области спины пятна крови. Так как ФИО 8 стало плохо, была вызвана бригада скорой помощи. Пока ехала бригада СМП, ФИО 8 сообщил ей, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 кухонным ножом. По приезду СМП, ФИО 8 был госпитализирован. Также со слов ФИО 5 ей известно, что он совместно с ФИО 8 сидел за столом, после чего во двор проследовал ФИО1, который подошел к ФИО 8 со спины и нанес последнему несколько ударов кухонным ножом (№).

Показаниями свидетеля ФИО 4 которая показала суду, что является матерью подсудимому, 04.06.2018 в обед ее сын направился в домовладение ФИО 5, которое расположено рядом с их домом, для совместного распития спиртного. Спустя время она вышла с территории своего домовладения и увидела, что около домовладения ФИО 5 стоит автомобиль скорой медицинской помощи. Также она видела, как врач идет с ФИО 8 в автомобиль скорой помощи. Одежда у ФИО 8 была в крови. Она подошла к домовладению ФИО 5 и спросила у него то произошло. ФИО 5 сказал ей, что ФИО 13 ударил ФИО 8 ножом. Также в это время подъехали сотрудники полиции, один из сотрудников полиции попросил ее позвать сына. Далее она пошла в свой дом, где зашла в комнату к сыну и позвала его, пояснив ему, что за ним приехали сотрудники полиции. Когда ее сын вышел, один из сотрудников полиции спросил у ее сына кто нанес ножевые ранения ФИО 8 на что ее сын ответил что он это сделал. Далее сотрудники полиции увезли ее сына в ЦРБ. Она также поехала в больницу.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 4 согласно которых, 04.06.2018 примерно в 14 часов 00 минут ее сын направился в домовладение ФИО 5, которое расположено по адресу: <адрес>, для совместного распития спиртного. В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут она вышла с территории своего домовладения и увидела, что около домовладения ФИО 5 стоит автомобиль скорой медицинской помощи. Также она видела, как врач сопровождает ФИО 8 в автомобиль скорой медицинской помощи. При этом одежда ФИО 8 (зеленая футболка и шорты черного цвета) была в крови. У домовладения ФИО 5 находились последний, ФИО 1, ФИО 16, а также ФИО 2 Она подошла ближе к домовладению ФИО 5 и спросила у последнего: «Что произошло?». На это ФИО 5 сказал ей: «ФИО 13 ударил ФИО 8 ножом». Со слов ФИО 5 она поняла, что телесные повреждения ФИО 8 нанес ее сын ФИО1 ножом. Также в это время подъехали сотрудники полиции, которым ФИО 5 также все рассказал. Один из сотрудников полиции после того как ФИО 5 ему рассказал о произошедшем попросил ее позвать сына. Далее она пошла в свой дом, где зашла в комнату к сыну и позвала его, пояснив ему, что за ним приехали сотрудники полиции. Когда ее сын вышел, один из сотрудников полиции спросил у него: «Кто нанес ножевые ранения ФИО 8», на что ее сын ответил: «я». Далее сотрудники полиции увезли ее сына в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», для оказания необходимой медицинской помощи. Она также проследовала в больницу. Находясь в больнице ее сын начал говорить, в присутствии медицинского работника, что именно он нанес ФИО 8 несколько ударов ножом, при этом поясняя, что его так учили на Украине. Нож, которым ее сын причинил ФИО 8 телесные повреждения принадлежит ей и используется для бытовых целей (т№).

Показаниями свидетеля ФИО 3, который показал суду, что является сотрудником полиции, после 17 часов он прибыл к домовладению по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль скорой помощи. Подойдя к автомобилю скорой медицинской помощи он увидел, что в автомобиле врач оказывает медицинскую помощь гражданину. Он обратился к данному гражданину и спросил, что с ним произошло. Данный гражданин представился ФИО 8 и пояснил, что ему были причинены телесные повреждения ФИО1, а именно последний ножом нанес ему несколько ударов в область спины. ФИО 8 был в сознании, отвечал на его вопросы. Далее он попросил мать ФИО1 позвать своего сына. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он совместно с ФИО 8, ФИО 5 распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 него и ФИО 8 произошел словесный конфликт и ФИО1 взяв у себя дома нож прошел в домовладение ФИО 5, где во дворе нанес ФИО 8 удар ножом в область спины.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которых, примерно в 17 часов 20 минут он прибыл к домовладению по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль скорой помощи. Подойдя к автомобилю скорой медицинской помощи он увидел, что в автомобиле врач оказывает медицинскую помощь гражданину. Он обратился к данному гражданину и спросил, что с ним произошло. Данный гражданин представился ФИО 8 и пояснил, что ему были причинены телесные повреждения ФИО1, а именно последний ножом нанес ему несколько ударов в область спины. ФИО 8 был в сознании, отвечал на его вопросы четко. Далее он попросил мать ФИО1 – ФИО 4 позвать сына. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он совместно с ФИО 8, ФИО 5 и ФИО 6 в домовладении ФИО 5 распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 него и ФИО 8 произошел словесный конфликт и он ушел. Находясь дома он решил разобраться с ФИО 8, так как последний называл его «вором» и взяв дома нож прошел в домовладение ФИО 5, где во дворе нанес ФИО 8 несколько ударов ножом в область спины. После этого он ушел (т№).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 9 согласно которых, 04.06.2018 в дневное время она находилась в домовладении по месту жительства. ФИО 5 распивал спиртные напитки во дворе домовладения со своими знакомыми ФИО1, ФИО 8 В указанное время она находилась в огороде, что происходило во дворе ее домовладения ей не известно. Примерно в 16 часов 00 минут она услышала крики. Она сперва не поняла кто кричит, однако крик доносился с ее двора. Она сразу же направилась во двор. Пройдя во двор, она увидела ФИО 8, одежда которого была вся в крови. Она спросила у ФИО 5, что произошло. ФИО 5 пояснил ей, что между ФИО1 и ФИО 8 произошел словесный конфликт, в ходе которого последние потолкали друг друга, однако удары друг другу не наносили. После данного конфликта ФИО1 вышел с территории ее домовладения. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся с ножом в руках, после чего подошел к ФИО 8 сзади и нанес ему один или несколько ударов ножом, куда именно она не знает. Также ФИО 5 пояснил, что конфликт между ФИО1 и ФИО 8 произошел в связи с тем, что ФИО1 украл бутылку водки, которую ранее принес ФИО 8 Далее, так как ФИО 8 было плохо, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по прибытию которой ФИО 8 был госпитализирован (т№).

Показаниями свидетеля ФИО 2 которая показала суду, что 04.06.2018 после 17 часов она на автомобиле ехала домой, проезжая мимо домовладения по <адрес>, она увидела, что со двора этого домовладения вышел не знакомый человек, одежда которого была в крови. Она остановилась, так как увидела, что человеку необходима помощь. Она подошла к нему и спросила у него, что с ним случилось, это как потом она узнала, был ФИО 8 он попросил ее вызвать скорую. Она позвонила в скорую и сообщила о том, что ФИО 8 необходима скорая медицинская помощь. На спине ФИО 8 были раны, шла кровь. В связи с этим она также позвонила в полицию. Примерно через пять минут с о двора также вышел ФИО 17. Она спросила о том, что у них произошло, на что ФИО 5 ответил ей, что ФИО 14 порезал ножом ФИО1. Потом приехала бригада скорой помощи и подъехали сотрудники полиции.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 2 согласно которым, 04.06.2018 примерно 17 часов 10 минут она на своем личном автомобиле направлялась домой. В этот день она осуществляла проезд к своему домовладению по <адрес> в <адрес>. В указанное время, проезжая мимо домовладения по адресу: <адрес>, она обратила внимание, что со двора указанного домовладения вышел ранее ей не знакомый гражданин, одежда которого была в крови, передвигался данный гражданин с трудом. Она остановилась, так как увидела, что данному гражданину необходима помощь. Выйдя из автомобиля она подошла к указанному гражданину и спросила у него, что с ним случилось. В настоящее время ей известно, что это был ФИО 8. ФИО 8 попросил ее вызвать бригаду СМП. Она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о том, что ФИО 8 необходима скорая медицинская помощь. На спине ФИО 8 были раны, шла кровь. В связи с этим она также позвонила в ДЧ ОМВД России по Красногвардейскому району. Примерно через пять минут с территории указанного двора также вышли ФИО 18 и бабушка ФИО 19, которые проживают в указанном домовладении. Она спросила о том, что у них произошло, на что ФИО 5 ответил ей, что колото-резанные ранения ФИО 8 ножом нанес ФИО1, его имени и отчества она не знает. ФИО 5 также указал на домовладение, расположенное напротив его дома и пояснил, что ФИО1 проживает в данном домовладении. Далее приехала бригада скорой помощи, врач которой оказал медицинскую помощь ФИО 8 и последний был госпитализирован. Также, к дому подъехали сотрудники полиции. ФИО1 она также видела, когда его сотрудники полиции выводили из его домовладения. При этом ФИО 8 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 вывели на улицу, участковый ФИО 20 задал ФИО1 вопрос о том он ли ударил ножом ФИО 8, на что ФИО1 сказал, что именно он нанес ФИО 8 несколько ударов ножом в область спины последнего. После этого ФИО1 увезли сотрудники полиции, а она поехала домой (№).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 10 согласно которым, 04.06.2018 в 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен ФИО 8, у которого в области спины шла кровь. Она подошла к ФИО 8 и спросила у последнего, что с ним произошло. На это ФИО 8 ответил ей, что он в указанный день распивал спиртное со своими знакомыми. В ходе распития спиртного у него произошел словесный скандал с одним из его знакомых, позже мне стала известна фамилия указанного ФИО 8 знакомого, это был ФИО1. Далее ФИО 8 пояснил, что после конфликта он сел обратно за стол и продолжил распивать спиртное еще с одним из своих знакомых. Со слов ФИО 8, в это время ФИО1 ушел домой. Далее ФИО 8 пояснил, что ФИО1 примерно через пять минут вернулся к месту, где они распивали спиртное и находясь сзади нанес удары ножом ФИО 8, сколько именно она не знает. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которые доставили гражданина, как позже она узнала, это был ФИО1 На момент доставления ФИО1, в приемном отделении уже находился ФИО 8, который был доставлен после оказания ему медицинской помощи, для внесения необходимых записей в его медицинскую книжку. Когда ФИО1 вошел в приемное отделение и увидел ФИО 8, ФИО1 обратился к нему и сказав не умер ли он еще. ФИО 8 на это ничего не ответил, просто промолчал. ФИО1 и ФИО 8 находились в состоянии опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя. ФИО 8 был сопровожден в палату. ФИО1 остался в помещении приемного отделения, ожидал медицинской помощи. Вместе с ФИО1 также находилась его мать. ФИО1, находясь в помещении приемного отделения начал рассказывать о том, каким образом он нанес колото-резанные раны ФИО 8, а именно последний говорил, что он нанес два удара ножом в область спины ФИО 8, поясняя, что его так учили на Украине. Со слов ФИО1 он воевал на территории Украины. Мать ФИО1 пыталась успокоить последнего, однако он ее не слушал. После этого ФИО1 была оказана медицинская помощь. После того как была оказана медицинская помощь ФИО1, она проследовала к ФИО 8 и спросила, правду ли говорил ФИО1, на это ФИО 8 ей ответил, что 04.06.2018 в вечернее время ему нанес колото-резанные раны именно ФИО1 Причину данного поступка ФИО1, ФИО 8 пояснить не смог. Она также спросила у ФИО 8, кто нанес телесные повреждения ФИО1, так как у него на лице имелись синяки и ссадины. На это ФИО 8 ей ответил, что он избил ФИО1, после того как последний нанес ему два удара ножом (№).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 11 согласно которым, 04.06.2018 примерно в 17 часов 40 минут в приемное отделение ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» бригадой СМП был доставлен гражданин ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент доставление ФИО 8 был в сознании, с признаками алкогольного опьянения, однако состояние ФИО 8 было тяжелым. Сразу после доставления ФИО 8 был осмотрен им, были обнаружены раны в области спины. В период нахождения ФИО 8 в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», а именно с 04.06.2018 по 06.06.2018 (до смерти), так как он являлся лечащим врачом ФИО 8, он часто заходил в палату к нему и разговаривал с ним, а именно спрашивал о его состоянии здоровья. Так в один из указанных дней он зашел к ФИО 8 и в ходе беседы спросил у него насчет состояния его здоровья, а также спросил, кто ему причинил телесные повреждения ножом. На это ФИО 8 ответил, что телесные повреждения в области спины ему ножом причинил его знакомый ФИО1, с которым он 04.06.2018 распивал спиртные напитки в домовладении, расположенном в <адрес>, адрес ФИО 8 не уточнял (№).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.06.2018, согласно которому ФИО1 указал на место во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ФИО 6, ФИО 8 и ФИО 5, а также продемонстрировал с помощью макета ножа и манекена каким образом он наносил ножом телесные повреждения ФИО 8 Изложенные последним обстоятельства, подтверждают его преступную осведомленность (№).

Протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2018, согласно которому ФИО 5 указал на место во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где он распивал спиртное с ФИО 6, ФИО 8 и ФИО1, а также с помощью макета ножа и манекена продемонстрировал каким образом ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО 8 04.06.2018 (т№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.06.2018: согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. №).

Явкой с повинной от 13.06.2018, согласно которой ФИО1 признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно, что он 04.06.2018 нанес телесные повреждения ножом ФИО 8, от которых последний скончался (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2018, согласно которому осмотрен двор домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. во дворе домовладения, где ФИО1 причинил ножом телесные повреждения ФИО 8 В ходе осмотра было изъято: металлический нож, c пятнами красно-бурого цвета; смыв пятна красно-бурого цвета (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2018, согласно которому осмотрено приемное отделение ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято: мужские шорты черного цвета с ремнем, футболка зеленого цвета с резаными сквозными дырами и пятнами красно-бурого цвета, принадлежащие ФИО 8 (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018, согласно которому осмотрено паталаго-анатомического отделение ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято: пара черных шлепок, трусы синего цвета, принадлежащие ФИО 8 (т. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2018, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято: футболка красного цвета, шорты в клетку, принадлежащие ФИО1 (т. №

Протоколом выемки от 14.06.2018, согласно которому в помещении ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», был изъят образец крови ФИО 8 (т. №).

Протоколом выемки от 07.06.2018, согласно которому в помещении ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», были изъяты копии медицинской карты № стационарного больного ФИО 8 (т. №).

Протоколом выемки от 17.07.2018, согласно которому в помещении ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», были изъяты копии медицинской карты пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, а также копии медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1 (т. №).

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2018, согласно которому осмотрены следующие предметы: металлический нож и смыв изъятые 04.06.2018 в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: <адрес>. В ходе осмотра металлического ножа на нем обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Также осмотрены следующие предметы: мужские шорты черного цвета с ремнем, а также футболка зеленого цвета с резанными сквозными отверстиями и пятнами бурого цвета, принадлежащие ФИО 8 В ходе осмотра указанных предметов одежды ФИО 8, на поверхностях обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе указанного осмотра предметов, также осмотрены следующие предметы одежды ФИО 8: мужские шлепки черного цвета, а также трусы синего цвета. При осмотре указанных предметов одежды следов биологического происхождения не обнаружено (т. 1 №

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2018, согласно которому осмотрены копии медицинской карты № стационарного больного ФИО 8 В ходе осмотра указанных копий медицинской карты установлено, что ФИО 8 04.06.2018 поступал в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», где в ходе осмотра последнего врачом был выставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение правой плевральной полости (т. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2018, согласно которому осмотрены копии медицинской карты пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, а также копии медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1 В ходе осмотра указанных копий медицинских карт установлено, что ФИО1 05.06.2018 поступал в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», где был осмотрен врачами (т. №).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № трупа ФИО 8 от 02.07.2018, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 8 обнаружены повреждения: - одиночное проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа с щелевидным переломом нижнего края 10 ребра, повреждением межреберной артерии и вены, а также повреждением нижней доли правого легкого; - поверхностная резаная рана спины; - кровоподтёки тыльной поверхности правой кисти, - ссадина области левого коленного сустава. Также обнаружены признаки проведённых в стационаре ФИО 8 медицинских манипуляций: операции «Правосторонней передне-боковой торакотомии, ревизии плевральной полости, ушивания раны нижней доли правого легкого, дренирования правой плевральной полости» от 04.06.2018г.; первичной хирургической обработки колото-резаной раны задней поверхности груди справа; операции «Реторакотомии; ревизии правой плевральной полости» от 06.06.2018г.; пункции и катетеризации правой подключичной вены, а также подкожных вен правой и левой локтевых ямок. О колото-резаном характере проникающей раны задней поверхности груди справа свидетельствует её щелевидно-веретенообразная форма, сопоставимые, без дефекта тканей края, преобладание глубины над длинной и шириной, гладкие края, острые концы, ровные стенки, прямолинейный характер раневого канала, щелевидное повреждение нижней доли легкого. Данное колото-резаное ранение причинено однократным воздействием плоским однолезвийным клинком колюще-режущего орудия, шириной на протяжении погружавшейся части около 20 мм, к каковым относится и нож. Частные признаки колюще-режущего орудия на повреждении не отобразились. Резаная рана спины причинена режущим краем, либо концом острого предмета при однократном касательном действии такового относительно поверхности туловища, на что указывает преобладание её длины над другими размерами раны (ширина, глубина). У живых лиц данное повреждение вреда здоровью не причиняет, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Локализация проникающего колото-резаного повреждения на задней поверхности груди, направление его раневого канала сзади наперёд, сверху вниз и незначительно слева направо, исключает его формирование действием собственной руки; локализация поверхностной резаной раны на задней поверхности груди, также свидетельствует о причинении повреждения посторонним лицом, при этом, нападавший, наиболее вероятно, мог находиться сзади, либо сзади несколько справа или слева, по отношению к погибшему, который мог располагаться как вертикально стоя, так и сидя. После получения данного колото-резаного ранения ФИО 8 мог совершать относительно активные действия до момента нарастания кровопотери и развития признаков геморрагического шока. Все, обнаруженные при экспертизе повреждения, причинены прижизненно. Установить последовательность формирования резаной раны и колото-резаного ранения задней поверхности груди не представляется возможным. С учетом данных медицинской карты стационарного больного на имя ФИО 8, а также результатов гистологического исследования тканей стенки раневого канала колото-резаной раны, данное ранение могло быть причинено 04.06.2018г., т.е. в срок, указанный в постановлении о назначении настоящей экспертизы. Ссадина области левого коленного сустава образовалась при контакте указанной анатомической области с тупым твердым предметом с неограниченной травмирующей поверхностью, что наиболее вероятно при падении на таковой в период около 2-3 суток до наступления смерти. Данное повреждение не расценивается как вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. После получения ссадины ФИО 8 не утратил способность к совершению активных действий. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 8 обнаружены кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, образовавшиеся в период до 2 суток перед наступлением смерти в результате контактов с тупым твердым предметом с неограниченной травмирующей поверхностью, что возможно как при прямом воздействии такового в указанную конечность, так и при ударном воздействии конечностью о таковой. Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, вреда здоровью не причиняют. Понятия «борьба и самооборона» являются юридическими, наличие которых устанавливается следственным путём, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат. Причиной смерти ФИО 8 явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа с повреждением межреберных артерии и вены, а также нижней доли правого легкого, сопровождающееся массивной кровопотерей, что у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При поступлении ФИО 8 в стационар был проведен забор крови на наличие этанола, при судебно-химическом исследовании которой обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,2 промилле, что у живых лиц по среднестатистическим данным соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. При судебно-биологическом исследовании крови от трупа ФИО 8 установлена её принадлежность к Ар группе. Смерть ФИО 8 наступила в отделении реанимации ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» 06.06.2018 года в 14 часов 00 минут, о чём свидетельствует запись в медицинской карте № на его имя с констатацией факта наступления биологической смерти, что не противоречит характеру и степени выраженности трупных явлений. Прямолинейное, сквозное, щелевидное повреждение на лоскуте кожи из задней поверхности грудной клетки трупа ФИО 8 является колото-резаным и причинено плоским, однолезвийным клинком колюще-режущего орудия. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружавшейся части равна приблизительно 20мм. Частные признаки колюще-режущего орудия на повреждении не отобразились (т. №).

Заключением судебно-медицинского экспертизы № от 18.07.2018, согласно которому при изучении медицинских документов на имя гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., а также материалов дела установлено, что закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, параорбитальные кровоподтеки, кровоизлияние на склере левого глаза, множественные кровоподтеки лица, передней поверхности шеи, грудной клетки по передней и задней поверхностям, на обеих верхних и нижних конечностях, ушиб мягких тканей носа, ушибленная рана надбровной дуги слева не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, ссадины в области левого локтевого сустава, на правой кисти, в области правого коленного сустава могли образоваться от действия тупых предметов и при падении и ударе о таковые и в совокупности влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более трех недель (менее 21 дня). Закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой кисти без смещения отломков мог быть получен при контакте с тупым предметом и влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком не менее трех недель (более 21 дня). Все выявленные телесные повреждения получены, возможно, в срок, т.е. 04.06.2018 г. Диагноз «закрытый перелом костей спинки носа без смещения отломков» не подтвержден рентгенологическим методом обследования и согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2018 г. № 194н) экспертной оценки по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (т. 1 л. д. 208-211).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 02.07.2018, согласно которому, кровь ФИО1 по системе АВО относится к <данные изъяты> группе. Кровь ФИО 8 по системе АВО относится к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном <данные изъяты>. На ноже, смыве, футболке, шортах и ремне найдена кровь человека и выявлены антигены <данные изъяты>. Данная кровь могла произойти от одного человека <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, которым мог быть ФИО 8 В случае происхождения крови от нескольких лиц, примесь крови ФИО1 не исключается. На паре шлепок и трусах крови не обнаружено (т. №).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 29.06.2018, согласно которой прямолинейное, сквозное, щелевидное повреждение на лоскуте кожи из задней поверхности грудной клетки трупа ФИО 8 является колото-резаным и причинено плоским, однолезвийным клинком одного колюще-режущего орудия. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружавшейся части равна приблизительно 20мм. Частные признаки колюще-режущего орудия на повреждении не отобразились. По данным существенных, устойчивых групповых признаков колото-резаное повреждение задней поверхности грудной клетки ФИО 8 могло быть причинено клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу. Колото-резанных повреждений на футболке, представленной для исследования (в том числе и на ее спинке) не обнаружено (т. №).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от 31.07.2018, согласно которой предмет похожий на нож, изъятый в ходе ОМП в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, представленный на экспертизу по материалу уголовного дела №, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленный промышленным способом и не относится к холодному оружию ( т. №).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: пакет №1 – кухонный нож; пакет №2 – смыв; пакет №3 – мужские шорты джинсовые черного цвета с ремнем, а также футболка зеленого цвета с резаными сквозными отверстиями и пятнами бурого цвета; пакет №4 - пара шлепок черного цвета, трусы синего цвета, пакет № 1 – футболка красного цвета; пакет № 2 – шорты в клетку; пакет № 1 - срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; пакет № 2 - срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1; пакет № 1 - образец крови ФИО 8 пакет № 1 - образец крови ФИО1; копии медицинской карты пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 1727 на имя ФИО1 - хранятся в уголовном деле (т.1. л.д. 155-174)-; копии медицинской карты № 2046 стационарного больного на имя ФИО1 - хранятся при уголовном деле. (т.1 л.д. 175-277); копии медицинской карты № 2029 стационарного больного на имя ФИО 8. - хранятся при уголовном деле (т.№).

Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, а также оглашенным показаниям свидетелей. Их показания последовательны в ходе всего производства по делу, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, у суда не имеется, поскольку данные показания, как в целом, так и в деталях соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Таким образом, оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Однако учитывая, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не позволяют применить положения п.6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО1, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 09.07.2018, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума, и по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (оппозиционное поведение с подросткового возраста, личностная дисгармония в личностных позициях и поведении, стойкое пренебрежение социальным правилам и обязанностям, ухудшение профессиональной и социальной продуктивности, личностный дистресс с проявлением вспышек немотивированного гнева и аутодеструктивными формами поведения), и результаты настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического методов обследования, выявившие у подэкспертного демонстративность, браваду, эмоциональную нестабильность, затруднение волевой регуляции поведенческих реакций, крайнюю категоричность, субъективизм и поверхностность суждений и умозаключений, самоуверенность, завышенную самооценку, эгоцентризм при сохранности мнестико-интеллектуальных функций и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заявления о фрагментарной амнезии событий произошедшего расценены комиссией как защитное установочное поведение подэкспертного. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), и по своему психическому состоянию в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии патологического аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать о них правильные показания. Алкоголизмом или наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО1 в момент инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Индивидуально-психологические особенности личности ФИО1 такие, как выраженная склонность к непосредственной самореализации, обидчивость, аффективная ригидность, естественно, нашли свое отражение в его поведении в инкриминируемой ситуации, однако их влияние не носило существенного характера. ФИО1 в момент инкриминируемого деяния не находился в каком-либо особом эмоциональном состоянии, которое бы существенно ограничивало его способность адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания ( т. №).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ст. 61 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном признание вины.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного заседания, подсудимый пояснил, что выпивает, но агрессивным в состоянии алкогольного опьянения он не становится, а идет спать. Совершил он это преступление из-за внезапно возникшего неприязненного отношения. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления и не имело решающего значения. В связи с вышеизложенным, суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не имело решающего влияния на его поведение и не способствовало совершению им преступления, причиной к которому явилось внезапно возникшие неприязненные отношения.

На основании изложенного, учитывая в совокупности обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не вызывается необходимостью. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Кроме этого, суд так же не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства, тяжесть содеянного, личность виновного. В соответствии с ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам: пакет №1 – кухонный нож; пакет №2 – смыв; пакет №3 – мужские шорты джинсовые черного цвета с ремнем, а также футболка зеленого цвета с резаными сквозными отверстиями и пятнами бурого цвета; пакет №4 - пара шлепок черного цвета, трусы синего цвета, пакет № 1 – футболка красного цвета; пакет № 2 – шорты в клетку; пакет № 1 - срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; пакет № 2 - срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1; пакет № 1 - образец крови ФИО 8; пакет № 1 - образец крови ФИО1; хранящиеся в камере хранения суд считает необходимым уничтожить. Копии медицинской карты пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 1727 на имя ФИО1; копии медицинской карты № 2046 стационарного больного на имя ФИО1; копии медицинской карты № 2029 стационарного больного на имя ФИО 8 - хранящиеся в уголовном деле суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.09.2018 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.06.2018 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1 – кухонный нож; пакет №2 – смыв; пакет №3 – мужские шорты джинсовые черного цвета с ремнем, а также футболка зеленого цвета с резаными сквозными отверстиями и пятнами бурого цвета; пакет №4 - пара шлепок черного цвета, трусы синего цвета, пакет № 1 – футболка красного цвета; пакет № 2 – шорты в клетку; пакет № 1 - срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; пакет № 2 - срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1; пакет № 1 - образец крови ФИО 8.; пакет № 1 - образец крови ФИО1; уничтожить. Копии медицинской карты пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 1727 на имя ФИО1; копии медицинской карты № 2046 стационарного больного на имя ФИО1; копии медицинской карты № 2029 стационарного больного на имя ФИО 8 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Красногвардейский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея А.М. Курганский