Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-573/2019

УИД: №

Дело №2-573/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года <адрес>

Батыревский районный суд ФИО5 Республики, в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении родственных отношений, включении в наследственную массу, и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении родственных отношений, включении в наследственную массу, и признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, которой по списку умерших была предоставлена в общую долевую собственность земельная доля, площадью 1,63 га, в том числе пашни 1,55 га с кадастровым номером №, расположенную на территории бывшего КСХП «<данные изъяты>», однако при жизни она не успела оформить. Поскольку родственные отношения между ним и ФИО3 не подтверждаются, истцу не представляется возможным оформить право собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество.

Просит установить факт родственных отношений между ним и его матерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу указанное имущество, и признать за ним в порядке наследования после смерти матери право собственности на земельную долю, площадью 1,63 га с кадастровым номером №, находящейся на территории Туруновского сельского поселения <адрес> ФИО5 Республики.

В судебное заседание истец ФИО6, извещенный времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель ФИО16, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях исковые требования признают и просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Туруновского сельского поселения <адрес> ФИО5 Республики, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В письменном заявлении глава сельского поселения ФИО11 просит рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФБУ «Земельная кадастровая палата» по ФИО5 республике – Чувашии, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В письменном ответе и.о. директора филиала ФИО12 просит рассмотреть дело без их участия, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Батыревского нотариального округа ФИО5 Республики, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В письменном ответе просит рассмотреть дело без участия нотариуса.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значение, поскольку от этого зависит его право на получение имущества в порядке наследования.

Как следует из искового заявления, истец просит установить факт родственных отношений между ним и его матерью ФИО3.

В свидетельстве о рождении ФИО6, родителями указаны отец «ФИО2», мать «ФИО3».

Из справки, выданной администрацией Туруновского сельского поселения <адрес> ЧР, следует что ФИО3 и ФИО4 одно и то же лицо.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что имеются основания установить родственные отношения между истцом ФИО6 и ФИО13.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет оформить наследство по закону.

При таких обстоятельствах, суд считает, что родственные отношения между ФИО6 и ФИО13 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В части удовлетворения требований истца о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельную долю, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Положения «О порядке выдачи свидетельств о праве собственности на земельные доли на территории ФИО5 Республики», утвержденного Постановлением ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача гражданам свидетельств о праве собственности на земельную долю производится на основании постановлений глав местных самоуправлений о закреплении земельных участков в коллективно-долевую или коллективно-совместную собственность в соответствии с решением общего собрания трудового коллектива сельскохозяйственной организации, утвердившего список граждан - собственников земельных долей.

Из постановления главы администрации <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств о праве собственности на земельную долю», кадастрового паспорта земельного участка, следует, что размере земельной доли ФИО3 на территории КСХП «<данные изъяты>» составляет 1,63 га в том числе 1,55 га пашни.

Таким образом, ФИО3 на основании вышеуказанного постановления, то есть на законных основаниях, предоставлена земельная доля, находящаяся на территории землепользования КСХП «<данные изъяты>».

Согласно ст. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено принять меры по завершению в ДД.ММ.ГГГГ году выдачи собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на земельные доли и обеспечить заключение договоров.

Между тем, в установленные законодательством сроки (ДД.ММ.ГГГГ год) наследодатель правоустанавливающий документ на земельную долю не получил.

Учитывая, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд приходит к выводу, что земельный участок входит в состав наследственного имущество после смерти наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно выписке из похозяйственной книги и справке, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО5 Республики, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, постоянно по день смерти проживала в <адрес> ФИО5 Республики совместно с сыном ФИО6 и снохой ФИО14.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО3 являлся ее сын ФИО6, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

По указанной причине истец, как наследник по закону, принявший наследство после смерти ФИО3, не может оформить право собственности на эту земельную долю.

Сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данную земельную долю также не имеется.

Спора между наследниками по закону по поводу признания права собственности на указанную земельную долю в порядке наследования не имеется.

Оценивая вышеизложенные доказательства, принимая во внимание, что судебном заседании нашло свое подтверждение факт родственных отношений между истцом и ФИО3, а также тот факт, что после смерти ФИО3 ФИО6 фактически принял наследство, продолжал проживать по адресу, где при жизни проживала его мать, в связи с чем исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании родственных отношений, включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО5 АССР является родным сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ2 года, земельную долю, площадью 1,63 га, в том числе 1,55 га пашни, с кадастровым номером № расположенную по адресу: ФИО5 Республика, <адрес>, с/пос <данные изъяты>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ФИО5 АССР, право собственности на земельную долю, площадью 1,63 га, в том числе 1,55 га пашни, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО5 Республика, <адрес>, с/пос <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд ФИО5 Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.