Приговор № 1-225/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 10 сентября 2020 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Никитина Ю.С.

подсудимой ФИО1

защиты, в лице адвоката Резникова В.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Лыткиной О.Н.

а так же потерпевшего ААА

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 июля 2020 года, около 17-00 часов, у ФИО1, находящейся по месту своего проживания в домовладении № <адрес><адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ААА, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Для чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ААА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему тяжких телесных повреждений и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты вышеуказанного домовладения, ФИО1 сознательно допуская причинение тяжких телесных повреждений, используя в качестве оружия предмет, а именно: нож хозяйственно-бытового назначения, имеющий однолезвийный клинок, с двусторонней заточкой лезвия, умышленно нанесла им один удар в область правой боковой поверхности груди ААА причинив ему тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты> При этом, проникающее колото-резанное ранение у ААА квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия признала полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенной в присутствии адвоката, в качестве подозреваемой и обвиняемой, показывала (л. <...> 116-118), что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она находилась в домовладении № по <адрес>, где совместно с сожителем ААА, КД и ДВ пили водку, отчего все находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она решила прилечь отдохнуть на кровать в соседней комнате и проснулась от того, что почувствовала сильный удар ладонью в область левого уха. Открыв глаза от неожиданности и боли, она увидела перед собой стоящего сожителя ААА, который оскорблял её грубой нецензурной бранью. Испытывая чувство злобы, а так же обиды за такое отношение к ней со стороны сожителя, она обеими руками толкнула его в грудь, отчего он, попятившись назад, вышел в соседнюю комнату, а она проследовала за ним, что бы еще ударить и отомстить за оскорбление. Войдя в комнату, в которой находился ААА, она увидела лежащий справа от нее на столе кухонный нож, в тот же момент она умышлено, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ААА, схватив левой рукой кухонный нож, нанесла им ААА один удар в правую часть груди. В тот же момент проснулся КД, который спал в той же комнате, где они и находились и понял, что она ударила ножом ААА. ААА в свою очередь не мог подняться с пола и жаловался на сильную боль в груди, при этом говорил, что умирает. Испугавшись, она со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. По прибытии бригады скорой медицинской помощи, на вопрос фельдшера, что случилось, она ответила, что ААА упал на косу, она понимала, что фельдшер ей не поверил, но это первое и единственное, что пришло ей в голову ответить в тот момент. Сотрудникам полиции она уже сообщила, что ААА не падал на косу, а его ударила ножом она. Убивать ААА она не хотела, а желала причинить ему телесные повреждения ножом за то, что он ударил её ладонью по уху и оскорблял грубой нецензурной бранью. Так же ею была написана явка с повинной, в которой она сообщила все обстоятельства произошедшего преступления ею совершенного и добровольность написания которой подтвердила в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ААА показал, что 21 июля 2020 года он находился по месту своего проживания в <адрес>, где совместно со своей сожительницей ФИО1, а так же знакомыми Косторных и Дубровским, выпивали спиртные напитки, отчего все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он решил разбудить спящую ФИО1, пошел к ней в комнату, ударил её в левое ухо и стал оскорблять, обвиняя в измене. После чего, ФИО1 кинулась к нему драться, а позже, в зале, ударила его ножом в грудь. Испытывая сильную боль в теле, он упал на пол и более подняться самостоятельно не мог. Спустя некоторое время, приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в больницу. Претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет, просит наказать её мягко.

Свидетель КДА показал, что 21 июля 2020 года, днем, он находился в гостях у знакомого ААА в <адрес>, и вместе с ним, а так же его сожительницей ФИО2 Н и Дубровским В, употребляли водку, от чего все находились в состоянии алкогольного опьянения. После он уснул, а проснувшись в 17 часов, услышал, как ААА, используя грубую нецензурную брань, стал оскорблять ФИО2 по поводу неверности ему. Он попытался успокоить их и встать между ними, как в тот же момент, неожиданно для него, ФИО2 схватила со стола кухонный нож и один раз ударила ААА в грудь, отчего он, попятившись назад, упал на пол, он увидел на теле ААА кровь, которая вытекала из раны на груди справа. Взяв полотенце, он наложил ему на рану, тем самым хотел остановить кровотечение. ФИО2 со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь, при этом он слышал, как она сказала оператору «Я зарезала человека».

Свидетель ИАИ, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ как фельдшер скорой медицинской помощи, выезжала <адрес>, для оказания неотложной медицинской помощи лицу с ножевым ранением в грудь, где ее и второго фельдшера встретила неопрятно одетая женщина с резким запахом алкоголя из полости рта, которой как потом ей стало известно, была ФИО1 В одной из комнат, на полу, они увидели лежащего в бессознательном состоянии мужчину, которым был ААА, на груди которого имелись следы крови, на его теле ею было обнаружено колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, которое свойственно ножевому ранению. Со слов ФИО1, ААА упал на косу, в связи с чем, получил данное повреждение. ФИО2, так же как и ААА и еще один мужчина в доме, находились в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.104-106).

Свидетель СКГ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, когда поступило сообщение о нанесении колото-резанного ранения гражданину в <адрес>, куда они выехали и где было впоследствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном домовладении, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, используя кухонный нож в качестве орудия преступления, умышленно причинила ААА телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки. В вышеуказанном домовладении, им был изъят кухонный нож со следами крови на металлическом клинке, которым, со слов участвующей в осмотре ФИО1, она ударила в грудь ААА, причинив ему телесные повреждения и в присутствии приглашенных понятых показала, как причинила колото-резанное ранение груди ААА, свою вину признала полностью (л.д.107-109).

Свидетель ОАВ показала, что 21 июля 2020 года в вечернее время, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии – осмотре места происшествия: домовладения № по <адрес> вместе со вторым понятым - РНВ, где принимали участие оперуполномоченный полиции ХДА и женщина, которая представилась, как ФИО1 Перед началом следственного действия, следователем СКГ, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Так со слов ФИО1 ей стало известно, что в тот же день, то есть 21 июля 2020 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном домовладении, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, используя кухонный нож, умышленно причинила ААА телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения. При этом, ФИО1 указала место в комнате, где она ударила ножом ААА, при этом, пояснения она давала добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны. Своей вины в причинении телесных повреждений ААА, Радькова не отрицала. От ФИО2 и мужчины исходил запах алкоголя.

Свидетель РНВ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОАВ

Свидетель ХДА, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, поскольку работает оперуполномоченным уголовного розыска, в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля СКГ (л.д.122-124).

из протоколов осмотра места происшествия от 21.07.2020 года и фототаблиц к нему следует, что таковым является домовладение <адрес>, где со слов ФИО1 она причинила телесные повреждения ААА ножом, который был изъят, упакован в бумагу, снабжен пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц и указала место, где она причинила ААА телесные повреждения. Так же с деревянного пола было изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь, которое со слов ФИО2 принадлежало ААА, после чего так же было упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц, так же были изъяты вещи, которые со слов ФИО2 принадлежали ААА, а именно: трусы и шорты, которые так же были упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц (л.д.7-10, 11-16, 17-19, 20, 22-24, 25-26);

из протокола осмотра предметов от 04.08.2020 года и фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен кухонный нож, изъятый 21.07.2020 года в ходе осмотра места происшествия, помещения домовладения № по <адрес> в <адрес>, которым, со слов ФИО1 она причинила телесные повреждения ААА, после чего нож упакован в первоначальную упаковку, снабженную пояснительной запиской и был признан вещественным доказательством по делу (л.д.53-54, 55, 56-58);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что таковым является конверт со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с пола домовладения № по <адрес> в <адрес>, которым, со слов ФИО1 является кровью ААА, который был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л. <...>, 80-81, 82)

из протокола осмотра предметов от 11.08.2020 года и фототаблицы к нему, следует, что были осмотрены предметы одежды потерпевшего ААА, на поверхности которых, имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые после осмотра были упакованы в первоначальную упаковку, снабженную пояснительной запиской и признаны по делу в качестве вещественного доказательства (л. <...>);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Проникающее колото-резанное ранение у ААА квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.39-41);

из заключений эксперта №-э, 198-э от 23 июля 2020 года следует, что на ноже, представленном на экспертизу, следов папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации, не обнаружено, а нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (л.д.46-49);

из протокола явки с повинной от 21.07.2020 года, следует, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что 21 июля 2020 года, около 17 часов, причинила телесные повреждения ААА в домовладении № по <адрес>, добровольность написания которой подтвердила в судебном заседании (л.д.34);

из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.07.2020 года, следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено состояние опьянения на момент совершения преступления, при этом, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что не совершила бы указанное преступление, если бы находилась в трезвом состоянии.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия, а так же показания потерпевшего ААА, свидетелей ОАВ, КДА, ИАИ, СКГ, РНВ, ХДА суд берёт за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание полагать вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что по месту жительства она характеризуется посредственно, в общественной жизни поселения участия не принимает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, судимость за которое в настоящее время погашена.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимую мягко. Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд полагает необходимым признать противоправность поведения потерпевшего ААА, выразившегося в оскорблении ФИО1 непосредственно перед преступлением, а так же оказание помощи подсудимой потерпевшему ААА, выразившееся в том, что сразу после совершения преступления, она вызвала скорую помощь для оказания медицинской помощи потерпевшему ААА, что подтверждается как показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшего ААА, свидетеля КДА

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд полагает, что подлежит признанию обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на совершение ею преступления и увеличило общественную опасность совершенного преступления, поскольку факт совершения преступления подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, пояснившей, в том числе о том, что она не совершил бы данное преступление, если бы находилась в трезвом состоянии, показаниями потерпевшего ААА, свидетелей КДА, ИАИ, показавших, что во время совершения преступления, подсудимая ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, актом её медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.07.2020г.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления и не позволяют назначить ей наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным достичь исправление подсудимой ФИО1 путем изоляции от общества, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели её исправления.

Поскольку подсудимая ФИО1 чистосердечно призналась и раскаялась в совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Согласно положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать РАДЬКОВУ НВ виновной в совершении преступления предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 10 сентября 2020 года по дату, предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; одежду: тканевые трусы и шорты, упакованные в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской, - возвратить потерпевшему ААА; конверт со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.С.