Решение № 2-2342/2018 2-2342/2018~М-1865/2018 М-1865/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2342/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2018 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры №<адрес> общей площадью *** на основании договора купли-продажи от <дата> В <дата> она зарегистрировала в указанной квартире её бывшего мужа ФИО2, брак расторгнут <дата>, с условием снятия его с учета по первому требованию. Ответчик членом её семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет. С момента регистрации в её квартире и по настоящее время все коммунальные платежи оплачивает она одна. Ответчик в данной квартире фактически не проживал. На её требования о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует.

Истец ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержала. В судебном заседании пояснила, что ФИО2, её бывший муж, в данной квартире фактически никогда не проживал, просто был прописан. С <дата> она состоит в браке с А., от брака имеется дочь А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и до прошлого года они проживали вместе в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без извещения о причинах неявки есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФcобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ cобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>

В данной квартире с <дата> зарегистрирован бывший муж ФИО1 - ФИО2, брак расторгнут <дата>.

Свидетели Б. и М. в судебном заседании пояснили, что ФИО2 в <адрес> никогда не видели.

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, и одновременно гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При принятии решения суд учитывает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования жилым помещением, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Ответчик ФИО2, как установлено в судебном заседании, членом семьи истицы ФИО1 не является.

В материалах дела не содержится доказательств о наличии каких- либо соглашений между истцом и ответчиком, предоставляющих ответчику право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, судом не усматривается оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением и считает его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку признание утратившим его права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.