Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-770/2018 М-770/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1250/2018

Дело № 2-1250/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, УМВД России по Костромской области, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Управлению федерального казначейства по Костромской области, УМВД России по Костромской области, с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy в несовершеннолетнем возрасте он периодически содержался в ИВС п. Сусанино Костромской области с нарушением санитарных норм. За время его содержания были нарушены следующие нормы для лиц, содержавшихся под стражей: в помещении камеры отсутствовал туалет, естественные надобности справляли в ведро у всех сокамерников на виду, что вызывало чувство стыда, из ведра постоянно пахло; в камере отсутствовал водопровод, в связи с чем, истец был лишен возможности пользоваться средствами гигиены; камеры были переполнены, кроватей не было, были сплошные деревянные настилы, приходилось спать посменно; площадь камер не соответствуют нормам санитарной площади(4 кв.м. на одного заключенного); в помещениях камер отсутствовала оконная рама, дневной свет не проникал в помещение, было тусклое освещение, невозможно было писать и читать, готовиться к судебным заседаниям; отсутствовала естественная вентиляция; отсутствовали информационные узлы. Все вышеуказанное причиняло ему нравственные страдания. Истец просит взыскать с Управления Федерального казначейства по г. Костроме компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом. В предыдущее судебное заседание был представлен отзыв, согласно которому исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика УМВД России по Костромской области ФИО2, представляющий также интересы МВД России, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что сведений о содержании истца в указанный им период в ИВС п. Сусанино не имеется. В соответствии с Приказом от 30.06.2013г. № 655 «Об утверждении перечня документов, образующих деятельность органов внутренних дел с указанием сроков хранения» книга учета лиц, содержащихся в ИВС, хранится в течение 10 лет. Книга была уничтожена. Иных документов, подтверждающих содержание истца в ИВС, не имеется. Истцом таких документов не представлено. Установить содержался ли в ИВС истец, в каких камерах, с каким количеством лиц, не представляется возможным.

Выслушав ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на то обстоятельство, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy он содержался в ИВС п. Сусанино и условия его содержания не соответствовали требованиям ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

В обоснование своей позиции по делу истец никаких документов и иных доказательств не представил, ходатайствовал об их истребования судом.

Согласно сведениям, содержащимся в ответе № 1/8333 от 27.06.2018г. на запрос суда, МО МВД «Буйский» в настоящее время не имеется возможности представить сведения о периодах содержания ФИО1 в ИВС ПП № 5 МО МВД России «Буйский» за dd/mm/yy., в связи с тем, что книга учета лиц, содержащихся в ИВС ПП № 5 МО МВД России «Буйский» за указанный период уничтожена.

Согласно сведениям, содержащимся в ответе № 1/8332 от 27.06.2018г. на запрос суда, МО МВД «Буйский» в настоящее время не имеется возможности представить сведения о номерах камер, в которых содержался ФИО1 и количестве человек, совместно содержащихся с ним в одной камере, в связи с тем, что Приказом МВД России № 140дсп ведение покамерного журнала не предусмотрено.

Согласно сведениям, содержащимся в ответах № 1/8331 и № 1/8330 от 27.06.2018г. на запрос суда, копия технического плана (паспорта) по состоянию на dd/mm/yy ИВС ПП № 5 МО МВД России «Буйский» не может быть представлена, в связи с его отсутствием, хозяйственные договора за dd/mm/yy уничтожены.

Согласно сведениям, содержащихся в ответе от 12.07.2018г. на запрос суда, запрашиваемая информация по ФИО1, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy сдана в архив. Данная документация уничтожена, так как согласно приказу МВД РФ № 665 от 2012г. ст. 345 срок хранения данной документации составляет 10 лет.

В отсутствие указанных документов подтвердить, в какие периоды, а также в каких камерах содержался истец, их площадь, количество содержащихся в них лиц, не представляется возможным.

Иных доказательств, объективно подтверждающих, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy требования ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ администрацией ИВС в п. Сусанино Костромской области нарушались, у суда не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения истца в ИВС п. Сусанино Костромской области, причинения истцу вреда в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, УМВД России по Костромской области, МВД России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года

Судья Г.В. Гуляева