Приговор № 1-28/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 07 июня 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению и.о. прокурора Тасеевского района,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 от 24 декабря 2002 года и ордер № 148 от 07 июня 2018 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2017 года ФИО1, не имея разрешительных документов на осуществление лесозаготовительной деятельности, совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах: 26 декабря 2017 года в дневное время ФИО1, с корыстной целью незаконного обогащения, имея предварительную договоренность о вывозке древесины, взяв свою бензопилу BauMaster GC-99502X, прошел <адрес> и относящегося к особо охраняемым территориям лесного фонда, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий ущерба лесному фонду государства, и желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений» и ч. 4 ст. 75 Лесного кодекса РФ «в договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины», незаконно произвел с помощью бензопилы спиливание шести деревьев породы сосна общим объемом 6,85 куб.м по цене 83 рубля 71 копейка за 1 куб.м. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ущерб лесному фонду РФ в крупном размере на общую сумму 114683 рубля 00 копеек из расчета ущерба с применением коэффициента 1,51 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу лесных ресурсов», а также с применением 50-кратной таксовой стоимости в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», увеличенную вдвое в соответствии с п. 9 за совершение рубки лесных насаждений на особо защитных участках лесов, и 100-кратной таксовой стоимости за совершение рубки деревьев хвойных пород в декабре в соответствии с п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а именно: 6,85 * 83 рубля 71 копейка * 50 * 2 * 2 = 114683 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения, после проведения которой ФИО1 пожелал, чтобы уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке.

Представитель потерпевшего, гражданского истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, гражданского истца суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Коршунова О.А. с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, представителя потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого, суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что ФИО1 согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность ФИО1, его имущественное положение, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку предусмотренное в санкции п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в качестве альтернативного наказания наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. Кроме того, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, суд считает законным и обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Рассматривая гражданский иск, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение как факт незаконной рубки лесных насаждений ФИО1, так и размер причиненного им ущерба в сумме 114683 рубля 00 копеек рублей. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащее подсудимому на праве собственности орудие совершения преступления, а именно бензопилу BauMaster GC-99502X. Оснований для конфискации иных вещественных доказательств судом не установлено.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 114683 (сто четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Имущество, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска: автомобиль ВАЗ-2121, государственный номер №, 1980 года выпуска, принадлежащий ФИО1 - реализовать; полученные от реализации арестованного имущества денежные средства в пределах невозмещенной части гражданского иска на момент реализации перечислить в доход федерального бюджета в счет погашения гражданского иска; бензопилу BauMaster GC-99502X, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «<А.>», - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства, переданные свидетелю ФИО3, - оставить за ним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина

Дело № 1-28/2018 года.