Решение № 12-207/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-207/2018

Дело № 12-207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Кулаковой К.С. рассмотрев жалобу ФИО1 хх на постановление 18810354182010040081 по делу об административном правонарушении от 12.03.2018, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску,

у с т а н о в и л:

Постановлением 18810354182010040081 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 хх привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, в его действиях отсутствовало нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, причиной ДТП было нарушение другим участником пункта 6.13 Правил Дорожного движения РФ, должностным лицом не исследованы все доказательства по делу, не запрошена видеозапись, а также не запрошены сведения о режиме работы светофора..

В судебном заседании ФИО1, его защитник Фомин А.Л. доводы изложенные в жалобе поддержали.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для его отмены.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 ФИО1., управляя автомобилем Тойота, г/н ххх 154 в нарушение пункта 13.4 Правил Дорожного движения РФ осуществляя левый поворот по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке Красный проспект, 65 в г. Новосибирске не уступил дорогу автомобилю Хендэ, г/н ххх 154 рег. под управлением ххх, который двигался прямо во встречном направлении, произошло столкновение.

Согласно требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Данное требование Правил дорожного движения ФИО1 соблюдено не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле и административном материале письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 54 ПФ 934142 от 12.03.2018, письменными объяснениями участников ДТП от 12.03.2018, схемой административного правонарушения.

При этом на водителя ФИО1 указанными требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ возложена обязанность пропустить все транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, независимо от сигналов светофорного объекта.

Доводы жалобы по существу сводятся к оценке виновности заявителя в дорожно-транспортном происшествии, однако виновность в дорожно-транспортном происшествии в порядке административного производства не устанавливается.

Указание в жалобе на то, что ДТП произошло по вине водителя ххх, нарушившей требования пункта 6.13 ПДД РФ, не может быть принято во внимание, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия водителя ххх оценке на предмет их соответствия требованиям ПДД РФ не подлежат и к предмету разбирательства по данному делу не относятся, поскольку производство по данному делу ведется в отношении иного лица.

Несогласие ФИО1 и его защитника с постановлением должностного лица, само по себе не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что второй участник ххх осуществлял проезд перекрестка в нарушение Правил дорожного движения.

С учетом конфигурации перекрестка, места столкновения и характера повреждений автомобилей, изложенных в материалах дела, ФИО1. был обязан уступить дорогу водителю автомобиля Хендэ как имеющего право преимущественного проезда перекрестка.

Следовательно, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прочие доводы жалобы, в частности о том, что не запрошены должностным лицом сведения о режиме работы светофора и видеозаписи судьей не принимаются, поскольку доказательств, что имеется данного вида видеозапись места происшествия суду не представлено, сами по себе сведения о режиме работы светофорного объекта в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения административного дела, в связи с чем оснований для их истребования у должностного лица не имелось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление № 18810354182010040081 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении ФИО1 ххх по делу об административном правонарушении от 12.03.2018 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента получения в Новосибирский областной суд.

Судья С.Л.Малахов