Решение № 2-2529/2025 2-2529/2025(2-6474/2024;)~М-4789/2024 2-6474/2024 М-4789/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2529/2025

Дело № 2-2529/2025 20 августа 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-009861-32 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Каршеринг ФИО4» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 16.06.2025),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Каршеринг ФИО4» о защите прав потребителя, просит взыскать сумму упущенной выгоды в размере 80 000 рублей, компенсацию причинённого морального вреда в размере 8 000 000 рублей, обязать ответчика отозвать у третьих лиц все данные истца, полученные ими в рамках взаимодействия ответчика и истца по договору аренды транспортного средства (гражданское дело № 2-2529/2025). Указанное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом № 2-2530/2025, в котором ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства, просил взыскать сумму упущенной выгоды в размере 80 000 рублей, компенсацию причинённого морального вреда в размере 8 000 000 рублей, обязать ответчика отозвать у третьих лиц все данные истца, полученные ими в рамках взаимодействия ответчика и истца по договору аренды транспортного средства.

Истец ссылается на необоснованное начисление внутреннего штрафа после завершения аренды транспортного средства и отсутствие вины в эвакуации транспортного средства, отмену соответствующего постановления ГИБДД судом, возложение на истца бремени разбирательств с ГИБДД и иными лицами, незаконно эвакуировавшими автомобиль ответчика.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ПАО «Каршеринг ФИО4» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду. Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг ФИО4» по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Между ФИО1 и ПАО «Каршеринг ФИО4» 27.04.2024 был заключен договор аренды транспортного средства Kia Rio X, г.р.з. М761 ЕР 797 в электронной форме посредством мобильного приложения Делимобиль через аккаунт истца. Сессия аренды осуществлялась в период с 10:40:04 по 14:16:59.

27.04.2024 транспортное средство Kia Rio X, г.р.з № 0 было задержано сотрудниками ГИБДД в связи со стоянкой транспортного средства на тротуаре и перемещено на специализированную стоянку (протокол о задержании транспортного средства 78 АЕ № 408741 от 27.04.2024 – л.д.176, акт № 124002986/лот № 4 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку – л.д.178).

ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга № 188137824030001506515403 от 07.05.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 3 000 рублей (л.д.14).

Транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки силами арендодателя, что повлекло причинение убытков в связи с оплатой перемещения и хранения (чек от 27.04.2024 19:18 на сумму 3 740 рублей – л.д.177), а также убытки в результате простоя транспортного средства, в связи с недоступностью для аренды другими клиентами.

01.05.2024 ФИО1 был выставлен фиксированный штраф в размере 8 000 рублей по договору аренды транспортного средства в соответствии с п. 13 Положения о штрафах (л.д.100) (Приложение № 3 к договору аренды транспортного средства) из-за эвакуации (перемещения) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку в пределах г. Санкт-Петербурга вследствие действий (бездействия) пользователя.

В соответствии с п. 4.2.3 договора аренды транспортного средства арендатор обязуется соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе при допуске поверенных к использованию транспортного средства, Правила дорожного движения, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием транспортного средства, а также обеспечивать соблюдение поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего договора, договора Делимобиль, иных документов об использовании сервиса с добросовестностью автовладельца.

Подпунктом «Б» п. 7.12 договора аренды транспортного средства стороны согласовали, что достаточными и для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является сведения о том, что последним лицом, использовавшим транспортное средство до выявления нарушения, равно как до перемещения транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор (поверенный).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.9 договора аренды транспортного средства арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление арендодателю доказательств отсутствия своей виновности (л.д.90).

В силу п. 4.2.10. договора аренды транспортного средства в случае дорожно-транспортного происшествия арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, Правилами дорожного движения, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности транспортного средства, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, Правилами дорожного движения, а также Правилами страхования документы, указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) арендатор обязуется нарочно передать арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные арендатором, приравниваются к не представленным.

Согласно п. 22 Положения о штрафах (Приложение № 3 к договору аренды транспортного средства) установлены пени за просрочку исполнения платежных обязательств 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня истечения срока, когда платеж должен был быть совершен.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

27.08.2024 ФИО1 направил в адрес ПАО «Каршеринг ФИО4» решение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга об отмене постановления ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении истца в связи с ответствуем состава административного правонарушения (л.д.148-149), в связи с чем штраф по п.13 Положения о штрафах ФИО1 был отменен, взысканные денежные средства были возвращены истцу. 28.08.2024 ФИО1 ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 140 рублей.

Согласно п. 10.7, 10.8 договора Делимобиль (л.д.133-135) безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у компании оснований для их списания в соответствии с договором и документами об использовании сервиса, в том числе, но не ограничиваясь: аренды транспортного средства, получение сведений о нарушении пользователем условий настоящего договора, договора аренды транспортных средств, иных документов об использовании сервиса, в том числе в возмещение убытков, взыскании неустойки (штрафов, пени).

Пользователь дает безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к Учетной записи Пользователя, в счет платежей, связанных с использованием Сервиса (включая штрафы и прочие платежи). Списание / холдирование денежных средств в счет оплаты платежей допускается как в полном объеме, так и частями по усмотрению компании, в том числе в период использования транспортного средства.

Договор аренды транспортного средства является договором присоединения. На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Присоединившись к договору, истец выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в том числе условий об основаниях взыскания штрафов за нарушение условий договора. В связи с чем, пеня в размере 140 рублей была списана с банковской карты истца правомерно.

Таким образом, действия ответчика по начислению штрафа, списания денежных средств являлись правомерными, соответствующими положениям договора аренды транспортного средства. Действия по взысканию задолженности осуществлялись ООО «РимБорсо – ФИО4» по агентскому договору № 0102А/2021 от 01.02.2021 с ООО «Каршериг ФИО4» (в настоящее время – ПАО) (л.д.170-171), действия по взысканию задолженности ответчиком прекращены после получения решения суда об отмене постановления по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении истца. Доказательства того, что данные истца, полученные в рамках взаимодействия ответчика и истца по договору аренды транспортного средства, используются третьими лицами, не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в действиях ПАО «Каршеринг ФИО4» не усматривается факта нарушения прав потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды необходимо установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцами предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его требования и расчет упущенной выгоды. Требования не могут быть основаны на предположениях и догадках о размерах ущерба, в том числе и при расчете упущенной выгоды.

Суд также учитывает, что согласно справкам о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход в 2024 году какой-либо доход у ФИО1 отсутствовал (л.д.169).

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд отказывает в иске в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.08.2025