Решение № 2-32/2025 2-32/2025(2-684/2024;)~М-646/2024 2-684/2024 М-646/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-32/2025

Гражданское дело №

УИД 75RS0031-01-2024-001268-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи И.П. Дугарнимаевой,

при секретаре С.А. Кибиревой,

с участием заместителя старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП ФИО1,

судебного-пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Оловяннинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 , судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 , Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Оловяннинский районный суд с вышеназванными требованиями. В обоснование требований указала, что 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму долга 65666,29 руб., №-ИП на сумму долга 46596,93 руб. в отношении ООО «Багульник», а именно взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО3 Взыскание указанных сумм денежных средств не были совершены по настоящее время. Такое бездействие нарушает ее права и законные интересы, и противоречит ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.06.2024 ФИО3 направила прокурору и старшему судебному приставу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов. ФИО3 был получен ответ от прокурора Оловяннинского района В.Г. Бронниковой за №О/622ж-2024/Он370-24 от 24.07.2024, что ООО «Багульник» фактически прекратило свою деятельность с 07.04.2023, что денежные средства на банковских счетах организации отсутствуют, имущество как движимое, так и недвижимое, за счет которого возможно погашение имеющейся задолженности, отсутствует, организация неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем принять меры по взысканию исполнительного сбора. Однако, истец указывает, что у судебного пристава-исполнителя было время (судебный пристав-исполнитель получил исполнительный лист в феврале месяце 2023, а ООО «Багульник» фактически прекратил свою деятельность с 07.04.2023) и возможность, а также законное основание взыскать с ООО «Багульник» денежные средства, пристав не направил в банк запрос о наличии счетов должника, не проверил в ГИБДД имеются ли у него транспортные средства, не получил сведения из Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества и пр., в результате чего должник успевает вывести денежные средства со счетов и продать движимое и недвижимое имущество. Таким образом, считает, что своими указанными действиями судебного пристава-исполнителя, ей причинен моральный и материальный ущерб.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невозврата денежных средств, причитавшихся ФИО3, вынужденного обращения в инстанции, потере личного времени и невозможностью пользоваться указанными выше денежными средствами. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 руб., который должен возмещаться за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов сумму долга 65666,29 руб., 46596,93 руб., в общей сумме 112263,22 руб. и моральный вред в сумме 5000 руб.

27.11.2024 определением суда о принятии к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Протокольным определением суда от 25.12.2024 к участию в деле привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 23.12.2024 представителем ответчика по доверенности ФИО4 представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением ФИО3 о взыскании ущерба в размере 112263,22 руб. и морального вреда в размере 5000 рублей не согласно, по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не представлено доказательств, подтверждающих вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между причиненным моральным вредом и действиями судебного пристава-исполнителя, а также нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека, совокупность которых дает истцу право на компенсацию морального вреда.

В Оловяннинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ООО «Багульник» находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят 16 исполнительных производств на общую сумму 889740,62 руб., в том числе платежи в бюджет (3 очереди взыскания). В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все кредитные организации на наличие счетов, при получении положительных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке 15.11.2022, 14.12.2021, 26.09.2022, 25.03.2023, 24.04.2024.

Исполнительные производства №, №, возбужденные 01.02.2023 года в отношении должника ООО «Багульник» о взыскании денежных сумм (поворот за жилищные услуги) -65666,29 руб., 46596,93 руб. в пользу ФИО3 также входят в сводное исполнительное производство. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках именно этих исполнительных производств дополнительно направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено. Установлено наличие счетов в банке. 13.04.2023 года, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). В ответ на постановление потупило уведомление с банка о том, что счет найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

Однако, денежные средства на депозитный счет Оловяннинского РОСП не поступают. Руководитель ООО «Багульник» Г. находится в зоне проведения специальной военной операции с 23.09.2022 года. Организация фактически деятельность не осуществляет, работников нет. По адресу указанному в исполнительном документе, ООО «Багульник» не находится.

Исходя из изложенного судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые меры для исполнения решения суда, вместе с тем отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание не дает возможности исполнить решение суда, но это не говорит о бездействии пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Интересы ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании представляла заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, которая указала о несогласии с исковыми требованиями ФИО3

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что в производстве Оловянинского районного отдела службы судебных приставов находятся на исполнение исполнительные производства в отношении ООО «Багульник» о взыскании денежных средств в пользу ФИО3. В ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки о наличии счетов у должника, запросы о наличии недвижимого имущества, транспортных средств в регистрирующие органы. В настоящее время исполнительные производства в отношении должника ООО «Багульник» не окончены.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что в ходе исполнительного производства ею были запрошены в регистрирующие органы сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, а также о наличии счетов у должника.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 24.12.2024 представитель по доверенности ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Министерство финансов РФ, в данном деле не является ответчиком. В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, одной из основных задач ФССП России являются - организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России, выступающая от имени Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. По существу заявленных истцом требований Министерство финансов Российской Федерации считает, что истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о нарушении его прав и причинения морального вреда действиями Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. При указанных обстоятельствах Министерство финансов РФ считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3

На основании изложенного, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю - представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 2 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 постановления).

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 постановления).

Возникновение убытков у взыскателя при осуществлении исполнительных действий возможно в случаях длительности времени исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, либо в невозможности исполнения такого документа, по вине судебного пристава-исполнителя.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 29.11.2022 отменен судебный приказ от 13.01.2020 по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Багульник» задолженности по оплате за жилищные услуги (вывоз ТБО и техническое содержание) за период с 12.04.2017 по 31.10.2020 в сумме 45683,27 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 913,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 15.12.2022 о повороте исполнения судебного приказа и об удовлетворении заявления ФИО3 определено произвести поворот исполнения судебного приказа №2-387/2020, вынесенного 13.01.2020 мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по заявлению ООО «Багульник» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилищные услуги (вывоз ТБО и техническое содержание) за период с 12.04.2017 по 31.10.2020 в сумме 45683,27 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 913,66 руб., взыскано с ООО «Багульник» в пользу ФИО3 денежная сумма в размере 46596,93 руб..

На основании определения от 15.12.2022 мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу №2-387/2020 выдан исполнительный лист серии №. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 29.11.2022 отменен судебный приказ от 11.12.2020 по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Багульник» задолженности по оплате за жилищные услуги (вывоз ТБО и техническое содержание) за период с 17.04.2017 по 31.10.2020 в сумме 64597,33 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1068,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 15.12.2022 о повороте исполнения судебного приказа и об удовлетворении заявления ФИО3 постановлено произвести поворот исполнения судебного приказа №, вынесенного 11.12.2020 мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по заявлению ООО «Багульник» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилищные услуги (вывоз ТБО и техническое содержание) за период с 17.04.2017 по 31.10.2020 в сумме 64597,33 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1068,96 руб., взыскано с ООО «Багульник» в пользу ФИО3 денежная сумма в размере 65666,29 руб..

На основании определения от 15.12.2022 мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ВС №. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП неоднократно ( в феврале, апреле, мае, июне, августе, сентябре, декабре 2023г., в марте, ноябре, декабре 2024г.) произведены запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в контролирующие и регистрирующие органы (ФНС, Росреестр, банки, ГИБДД и т.д.), где движимое и недвижимое имущество, денежные средства на счетах у должника отсутствуют. Также направлялись извещения, требования должнику.

13.04.2023 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.12.2024 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП заместителем старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 24.06.2023 исполнительные производства в отношении должника ООО «Багульник», в том числе №-ИП, №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД (всего 19 исполнительных производств). В рамках сводного исполнительного производства №-СД неоднократно выносились постановления о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы для выявления движимого и недвижимого имущества должника, наличия денежные средств на счетах.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 24.12.2024 исполнительные производства в отношении должника ООО «Багульник», в том числе №-ИП, №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.11.2024 следует, что по адресу <адрес> организация ООО «Багульник» деятельность не осуществляет с мая 2023 года. Директор Г. находится в зоне СВО, что также подтверждается справкой №238/1 Военного комиссариата Оловяннинского и Ононского районов о том, что мл. сержант Г. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ действительно призван на военную службу по мобилизации 23.09.2022.

Согласно ответу прокурора Оловяннинского района Бронниковой В.Г. на обращение ФИО3 по факту бездействия Оловяннинского РОСП при взыскании задолженности с ООО «Багульник» следует, что 11.02.2023 Оловяннинским РОСП возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, по которым ФИО3 является взыскателем долга с указанной выше организации, и которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО «Багульник» фактически прекратило свою деятельность с 07.04.2023, денежные средства на банковских счетах организации отсутствуют, имущество как движимое, так и недвижимое, за счет которого возможно погашение имеющейся задолженности отсутствует, организация неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем приняты меры по взысканию исполнительского сбора. Единоличный руководитель ОООО «Багульник» в настоящее время находится в зоне СВО, в связи с чем предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ не представляется возможным. Таким образом, бездействие в деятельности Оловяннинского РОСП по исполнительному производству №-СД не усматривается, что исключает в настоящее время принятие мер прокурорского реагирования при наличии имеющейся совокупности фактов.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в регистрирующие органы запросов о наличии недвижимого имущества, транспортных средств и банковских счетов у должника не нашли своего подтверждения. Наоборот, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, сводного исполнительного производства предприняты активные действия, направленные на розыск имущества должника, в частности посредством электронного документооборота по истребованию дополнительных сведений, все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству произведены.

При данных обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО3 о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, в связи этим также отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда истцу ФИО3. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Оловяннинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025.

Судья И.П. Дугарнимаева.