Решение № 2-728/2018 2-728/2018~М-266/2018 М-266/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-728/2018

Дело № 2-728/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 8 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

с участием прокурора Христолюбовой Н.А.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Кировской области о признании незаконным расторжения контракта и увольнения, отмене приказа, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным расторжения контракта и увольнения, отмене приказа, восстановлении на службе. В обоснование указал, что с 01.09.2003 по 08.12.2017 являлся сотрудником УМВД России по Кировской области. Приказом от 08.12.2017 № 581 л/с контракт с истцом расторгнут на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку 11.11.2017 истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Полагает расторжение служебного контракта по указанному основанию незаконным ввиду отсутствия вины, просит приказ отменить, восстановиться на службе в органах внутренних дел.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что 11.11.2017 передал управление транспортным средством ФИО2, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали, проступка не совершал, в связи с чем увольнение полагает незаконным.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признал.

Суд, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, истец проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.2003.

11.11.2017 в 01 час 40 мин в у дома № 1-А по пер. Дорожному пос. Большая Субботиха г. Киров истец задержан нарядом СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области за управление автомобилем марки Хенде IX55, государственный регистрационный знак {Номер}, с признаками алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения истец привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 11.11.2017 № {Адрес}.

Из протоколов об административном правонарушении от 11.11.2017 № {Адрес} и об отстранении от управления транспортным средством {Адрес} и направлении на медицинское освидетельствование {Адрес} следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта.

На основании рапорта старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской ФИО4 назначено проведение служебной проверки.

Как следует из объяснений истца, данных в рамках проверки и в ходе судебного разбирательства, непосредственно перед задержанием автомобиля Хенде IX55, государственный регистрационный знак <***>, сотрудниками ГИБДД транспортным средством управлял ФИО2

В то же время, из объяснений сотрудников ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО5 и ФИО4 следует, что в момент задержания за рулем автомобиля находился истец. Указанные обстоятельства подтвердили в рамках проведения проверки заместитель командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области капитан полиции ФИО6, журналист ТК «Первый городской канал» ФИО7

Свидетели ФИО5 и ФИО4 подтвердили указанное в судебном заседании.

Таким образом, по результатам служебной проверки выявлено нарушение истцом требований Присяги, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом от 08.12.2017 № 581 л/с контракт с истцом расторгнут на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 18).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Ввиду того, что служебной проверкой установлен факт недостойного поведения истца, выразившийся в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, тем самым установлены факты совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что вина истца не доказана, оснований для направления его на освидетельствования у сотрудников ГИБДД не имелось, не могут быть приняты во внимания.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Истец не отрицает факт того, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Этот проступок противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел. Юридического значения для рассмотрения настоящего спора факт привлечения или непривлечения истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) не имеет, поскольку основанием для его увольнения послужило совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установленное заключением служебной проверки. Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному указанной нормой данного Федерального закона является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о грубом нарушении со стороны истца требований законодательства и совершении дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания заключения служебной проверки незаконным, отмены приказа об увольнении истца, восстановления его на службе не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено {Дата}.