Решение № 12-135/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело № 12-135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 ноября 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

Шорохов С.В.,

с участием защитников Смекалова О.В., Сорокин В.В.,

рассмотрев дело по жалобе жалобу начальника Управления образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Управления образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № и материалов исполнительного производства №-ИП Управлению образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что Управление образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, являясь должником, не исполнило решение суда в срок, установленный судебным приставом - исполнителем (до ДД.ММ.ГГГГ), вновь установленный судебным приставом исполнителем после взыскания исполнительского сбора содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Управление образования в свою очередь предприняло все зависящие от него меры для исполнения судебного решения. Неисполнение судебного решения произошло по независящим от нас причинам. Заявлено ходатайство, в котором просит восстановить срок на обжалование.

Учитывая, что решение вопроса о восстановлении срока для обжалования является исключительным правом судьи, правомочного рассматривать жалобу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении Управлению срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушение.

Защитники Смекалова О.В. и Сорокин В.В. поддержали доводы жалобы, пояснив, что Управлением образования предпринимались все возможные меры для исполнения судебного решения, велась переписка с администрацией района, однако в связи с недостаточным финансированием решение суда не было исполнено в установленный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

Как следует из постановления о наложении штрафа, Управлению образования ставится в вину то, что оно не исполнило в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Советско-Гаванским городским судом <адрес>) требования о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание образовательного учреждения МБДОУ № устройством молниезащиты, с получением технического проекта молниезащиты, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что Управлением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование, равно как и отсутствие проектной документации, не является основанием, исключающим административную ответственность Управления в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению безопасности образования не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Деяние Управления квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Управления образования Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шорохов С.В.