Решение № 2-2321/2019 2-2321/2019~М-2556/2019 М-2556/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Поволжский страховой Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ПСА», указав, что 25.01.2019 в 21 час 16 минут произошел залив квартиры по адресу: Адрес , принадлежащей ей на праве собственности. Залив произошел вследствие протечки радиатора отопления в Адрес , принадлежащей ФИО2 Согласно акту управляющей компании от 25.01.2019 года в квартире наблюдается намокание и отслоение штукатурки и утеплителя, а также подтеки на стенах отделанных декоративной штукатуркой. Согласно акту экспертного исследования №55/16.1-2019 стоимость устранения недостатков составляет 21 860 рублей. Кроме того, был залит водой ноутбук MacBook Pro, стоимость которого составляет 79 990 рублей. Поскольку, как выяснилось впоследствии, гражданская ответственность собственника Адрес застрахована в рамках Договора комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности №ИФЗ/ГОЭ-02 010538 в ЗАО «ПСА», она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Выплата была произведена в части – в размере стоимости ущерба, за исключением стоимости ноутбука, в этой части страховщиком в выплате возмещения было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость поврежденного имущества в размере 79 990 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, уточнив наименование ответчика и уменьшив размер исковых требований. Просит суд взыскать с ООО «Поволжский страховой Альянс» сумму страхового возмещения в размере 69 836 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой Альянс» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. При этом указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что ноутбук MacBook Pro принадлежит именно ФИО1, в связи с чем, отказ страховой компании в выплате возмещения является обоснованным. Кроме того, истицей не представлено доказательств в подтверждение того, что спорный ноутбук имелся в квартире на момент залива, и что он пострадал именно от залива. В связи с чем, просит суд в иске отказать.

Привлеченный к делу в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 931 п. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: Адрес 48 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1

25.01.2019 года в 21 час 16 минут произошел залив вышеуказанной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается актом ООО «Управляющая компания «Новое время» от 25.01.2019 года, в соответствии с которым залив произошел вследствие протечки радиатора отопления в квартире №68 принадлежащей ФИО2 Также, согласно названному акту от 25.01.2019 года наблюдается намокание и отслоение штукатурки и утеплителя, а также подтеки на стенах отделанных декоративной штукатуркой. Факт залива квартиры при вышеуказанных обстоятельствах не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Также в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника Адрес в Адрес ФИО2 застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц серии ИЗФ/ГОЭ-02№010538 от 19.09.2018 года на срок с 25.09.2018 года по 24.09.2019 года. По указанному договору страхования страховая сумма гражданской ответственности составила 200 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Адрес по адресу: Адрес ФИО1 обратилась в АНО «НИЛСЭ». Согласно акту экспертного исследования №55/16.1-2019 от 25.03.2019 года стоимость работ и затрат по восстановительному ремонту квартиры после залива на момент экспертного исследования составляет 21 860 рублей.

Судом установлено, что событие 25.01.2019 года признано ответчиком страховым случаем. Указанная сумма страхового возмещения и расходы по проведению исследования были выплачены истице ответчиком, что подтверждается актом о страховом случае № 58 026 от 14.06.2019 и платежным поручением № 2607 от 21.06.2019 года на сумму 26 860 руб., копии которых имеются в материалах дела.

Вместе с тем, как следует и искового заявления и пояснений представителя истицы в судебном заседании, в результате залива квартиры 25.01.2019 года также пришел в негодность ноутбук MacBook Pro, принадлежащий ФИО1, стоимость которого составляет 79 990 рублей, что подтверждается товарным чеком №РК-1512/103 от 15.12.2015 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО «ПСА» с заявлением о возмещении убытков в связи с повреждением ноутбука в результате залива квартиры по адресу: Адрес , произошедшего Дата .

Согласно письму от 24.05.2019 года ООО «Поволжский страховой Альянс» сообщило ФИО1 об отсрочке выплаты страхового возмещения и необходимости представления ею оригинал, либо заверенной копит акта управляющей компании по факту залива, а также документа, подтверждающего право собственности на поврежденный ноутбук.

Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводит суд к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и невключенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор страхования между собственником квартиры ФИО2 (виновником залива) и ООО «ПСА» заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, утвержденных Приказом Генерального директора №12-ОСН от 17.02.2012 года.

В соответствии с п. 4.1-4.1.2 Правил комбинированного страхования по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил могут быть застрахованным имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), в связанные с риском утраты (гибели) повреждения и/или уничтожения имущества вследствие отключения или аварии инженерных сетей и коммуникаций, проникновения воды из соседних помещений.

В силу п. 4.1.2.1 Правил страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб, возникший вследствие повреждения или уничтожения застрахованного имущества в результате внезапных отключений или аварий водопроводной, канализационной, отопительной, противопожарной систем, систем электро- и газоснабжения, проникновения воды и иных жидкостей из соседних помещений, срабатываний противопожарных систем (не вызванных необходимостью их включения).

Согласно п. 4.2 Страховым случаем является наступившее событие, предусмотренное п.п. 4.1.1 – 4.1.5 настоящих правил, приведшее к утрате (гибели) недостаче или повреждению застрахованного имущества и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, событие 25.01.2019 года, связанное с заливом принадлежащей истице ФИО1 квартиры признано ООО «Поволжский страховой Альянс» страховым случаем, и при этом, ответчиком частично выплачено страховое возмещение, за исключением ущерба от повреждения ноутбука.

Вместе с тем, по мнению суда, у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты страхового возмещения в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение принадлежность спорного ноутбука и факт его повреждения в результате залива в квартире истицы.

Так, из материалов дела следует, что покупателем ноутбука Apple MacBook Pro13.3" Номер от Дата являлась ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком РК-1512/103 от Дата , сообщением ИП ФИО6 от 23.08.2019 года.

Также факт нахождения ноутбука истицы Apple MacBook Pro в принадлежащей ей квартире на момент залива, имевшего место 25.01.2019 года, подтверждается пояснениями представителя истицы в судебном заседании, заявлениями истицы в страховую компанию, актом ИП ФИО7 о техническом состоянии от 12.02.2019 года.

Так, в соответствии с Актом о техническом состоянии от 12.02.2019 года ноутбук MacBook Pro А1398, серийный номер C02JTFA5DKQ1 поступил на диагностику 11.02.2019 года с заявленной неисправностью: залит водой, не включается. В результате диагностики установлено, что неисправна системная плата, попадание жидкости, электротермические повреждения, коррозия элементов, неисправна матрица, не работает несколько клавиш на клавиатуре. Итоговая стоимость ремонта вместе с выполненными работами составит 69 830 руб.

Указанный акт и стоимость восстановительного ремонта стороной ответчика не оспаривался. Ходатайство о назначении экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая положения закона, в частности ст. 10 п. 5 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, принимает во внимание акт о техническом состоянии ноутбука Apple MacBook Pro, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченную страховую сумму в размере 69 830 рублей.

Поскольку договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц заключался страхователем для удовлетворения личных бытовых нужд, при разрешении настоящего спора суд считает необходимым применить положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы Закона с ООО «ПСА» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 34 915 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб., подтверждаемые имеющимися в деле документами.

Поскольку истица ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПСА» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 295 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69 830 рублей, штраф в размере 34 915 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой Альянс» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 2 295 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья О.В. Богатов