Приговор № 1-239/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-239/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 26 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моисеевой Т.В.,

при секретаре Самсоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, ранее судимого:

<дата> приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; <дата> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б. .

Преступление совершено в период времени с 02 часов 00 минут до 19 часов 35 минут <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 19 часов 35 минут <дата>, находясь подвальн6ом помещении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к Б. , в ходе ссоры, возникшей между ними, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, не желая наступления смерти Б. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступления, нанес Б. не менее 14 ударов кулаком руки по голове и туловищу, от которых потерпевший потерял равновесие, упал на землю и не смог подняться, после чего ФИО1, руками взяв за туловище потерпевшего, перетащил его из помещения подвала к торцу указанного выше дома и оставил лежать на земле.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 Б. были причинены телесные повреждения, а именно: тупая травма головы: множественные ссадины в лобной области справа и ушибленная рана в лобной области справа, ссадины в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины на левой половине лица (в височной, околоушно-жевательной, щечной областях и в подбородочной области слева) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на спинке носа с переходом на правую и левую глазничные области, ссадина в правой височной области, кровоподтек и ссадина на правой ушной раковине, ушибленная рана на левой ушной раковине, ссадина в области нижней губы слева, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева, разрыв теменной ветви правой средней оболочечной артерии, острая правосторонняя пластинчатая субдуральная гематома (до 20 мл.); тупая травма туловища: ссадина в проекции правой ключицы, ссадины левой ключицы, ссадины на задней поверхности грудной клетки, полный разгибательный перелом тела грудины на уровне третьего межреберья с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полные разгибательные переломы III, IV, V, VI, VII, VIII ребер между левыми окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани, полные разгибательные переломы XI и XII ребер по левой лопаточной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, полные сгибательные переломы III, IV, V, VI и VII ребер между правыми окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтеки на передней поверхности живота, ссадины в поясничной области, сквозные разрывы левой доли печени, разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (общим объемом 265 мл.).

Данные повреждения составляют единую закрытую тупую сочетанную травму головы и туловища, состоят в причинной связи со смертью, по медицинским критериям расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, в 02 часа 00 минут <дата> в <адрес> от травматического шока, явившегося осложнение тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота. Так же Б. были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью и не стоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (Том № л.д. 73-76, 96-98, 108-110, 112-121), согласно которым он проживал в подвале <адрес>. В данном подвале проживал около двух месяцев. Ранее он проживал в <адрес> у своих знакомых. В настоящее время на территории <адрес> и всего <адрес> никакого места жительства не имеет. На жизнь зарабатывает случайными заработками. В подвале проживает с Ю., который также не имеет постоянного места жительства. В подвале проживают вдвоем. Изредка к ним в подвал Ю. приводил посторонних людей, чтобы переночевать либо выпить спиртного. Данные люди в их подвале надолго не задерживались. <дата> он находился в подвале. В вечернее время, сколько было времени не знает, поскольку не имеет часов, в подвал пришел Ю. в компании Б., который ранее уже бывал в их подвале, приходил переночевать. После прихода Ю. и Б. они стали выпивать спиртное. Ю. немного с ними посидел, выпил спиртного и пошел спать. Пока они находились втроем, Б. несколько раз обращался в его адрес грубой нецензурной бранью, однако никакого рукоприкладства со стороны Б. не было. После ухода Ю., он (Б.) продолжил его оскорблять нецензурной бранью, высказывая в его адрес матерные слова. В тот момент они сидели на корточках. Рядом с ними находился импровизированный столик, на котором стояло спиртное. В какой-то момент он не выдержал и нанес Б. один удар кулаком правой руки в лицо. В тот момент Б. находился сидя на корточках, в его руках никаких предметов не было. От его удара Б. упал на землю, на спину. Он подошел к Б. и стал наносил ему удары кулаком правой руки в область лица и тела, наносил удары поскольку был сильно зол на него. Сколько он нанес ударов, не помнит, но их было не менее 8-10 ударов в различные части тела, в том числе голову и тело. Не исключает, что ударов было и больше, но он этого не помнит. Когда он наносил удары Б. , тот не кричал, удары он наносил только кулаком правой руки. От его ударов у Б. выступила кровь, однако откуда она пошла не знает, возможно из носа. Когда он перестал наносил удары Б. , тот подавал признаки жизни, дышал. Он сказал Б., чтобы тот собирался и уходил из их подвала, на что Б. сказал, что не может подняться. Он взял его (Б. ) руками за туловище и перетащил его на улицу, где оставил его на земле, с торца дома, в районе 1-го подъезда указанного дома. В тот момент на улице было темно, но по его ощущения было около 3-4 часов <дата>. Он положил Б. в траву, спустился в подвал, взял в руки свою куртку-пуховик, вынес ее на улицу и накрыл данной курткой Б. Он накрыл Б., чтобы тот не замерз на улице. После этого он спустился в подвал и лег спать.

На следующий день он днем сидел в подвале. К вечеру он вышел из подвала и пошел по своим делам. Он проходил мимо того места, где накануне оставил Б. , однако его на том месте уже не было. Позже вечером, того же дня, он вернулся в подвал. После него в подвал пришел Ю. с которым они стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал Ю., что ночью избил Б. и вывел его на улицу. Он также рассказал Ю., что Б. оскорблял его нецензурной бранью, за это он его и побил.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, подтвержденной подсудимым ФИО1, <дата> он, находясь в подвале <адрес> в ходе ссоры с Б. , нанес ему множество ударов по голове и телу, после чего помог ему выйти из подвала на улицу, где положил его в кусты и накрыл курткой. В содеянном раскаивается. (Том № л.д. 44).

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К., М., а так же показаниями свидетеля Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что утром возле дома, где проживает, обнаружил между домом и территории школы в кустах лежащего мужчину, подумал, что он просто спит. Ничего не стал предпринимать, просто дошел до своей машины и поехал на работу. Отработав несколько часов, он возвращался домой на обед и снова увидел лежащего мужчину и не придал особого значения, пошел домой. Позднее вышел на улицу и снова поехал работать. Через несколько часов приехал, мужчины уже не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что вечером возвращалась с прогулки домой по <адрес>, это было около 19 - 19 часов 30 минут. К ней подошли неизвестные женщины с вопросом - есть ли у нее телефон, она спросила - что случилось. Они сказали, что на газоне лежит мужчина и попросили кого-нибудь вызвать. Она подошла к лежащему на газоне мужчине, она поняла, что он дышит, она набрала 112, пыталась вызвать скорую. Ей показалось, что мужчина был просто пьяный и спит.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Ю., данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний (Том № л.д. 51-54), согласно которым официального места жительства не имеет. Постоянно проживает в подвале <адрес>. Также в подвале данного дома проживает ФИО1, который также не имеет постоянного места жительства. Он и ФИО1 проживают в одном подвале, но в разных его частях. Они периодически вместе употребляют спиртные напитки. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, однако если пытаться его провоцировать на конфликт, ФИО1 может «взорваться» и избить человека. Сам по себе ФИО1 крепкий мужчина, может постоять за себя. <дата> он ходил по <адрес> где собирал металл, чтобы его сдать и получить денег. На автобусной остановке он встретил ранее знакомого Б. , которого он знает около 1 года. Ему известно, что Б. не имеет постоянного места жительства и проживает, где придется. При встрече Б. спросил, есть ли у него место, где можно переночевать. Он ответил Б. , что проживает в подвале <адрес> и у него есть одно место в подвале, где можно переночевать. Б. согласился, и они пошли в подвал, где проживают он и ФИО1. По приходу в подвал он, Б. и Бояркин стали выпивать спиртное. Пили разведенный спирт. Выпив спиртного, он пошел спать, а ФИО1 и Б. остались употреблять спиртное. Пояснил, что к ним в подвал никогда, никто не приходит. Бывает, что приходят слесаря, которые относятся к ним нормально, поскольку они не мусорят, бытовые отходы выбрасывают в пакетах в мусорные контейнеры, ведут себя тихо, никого не беспокоят. В тот день, когда он, Б. и ФИО1 выпивали спиртное, к ним также никто не приходил. На следующий день он проснулся, вышел из подвала и пошел зарабатывать деньги. Ни ФИО1, ни Б. не видел, думал, что они еще спали. Он уходит рано утром и возвращается поздно вечером. Он старается уходить из подвала и приходить в него так, чтобы его не видели жители дома, чтобы не привлекать к себе внимание. Вечером <дата> он вернулся в подвал и увидел в нем ФИО1, Б. в подвале не было. Он и Бояркин сели выпивать спиртное и в ходе распития ФИО1 рассказал ему, что ночью он поконфликтовал с Б. и в ходе конфликта сильно избил последнего. ФИО1 рассказал, что выгонял из подвала Б. , но тот не уходил а оскорблял ФИО1 всякими матерными словами, за это ФИО1 и избил Б. . Когда ФИО1 остановился, он снова сказал Б. чтобы тот уходил, Б. сказал, что не может встать. ФИО1 выволок Б. на улицу, где оставил в районе первого подъезда дома. Пояснил, что вход в подвал расположен между вторым и третьим подъездами, поэтому когда он выходил на улицу утром, не видел лежащего на земле Б. .

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от <дата> участка местности, расположенного на углу <адрес> (Том № л.д. 30-33);

протоколом следственного эксперимента от <дата> с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно продемонстрировал, каким образом он наносил удары потерпевшему, и обстоятельства произошедшего (Том № л.д. 81-88).

заключением медицинской судебной экспертизы № от <дата>, согласного которому при судебно-медицинском исследовании трупа Б. обнаружены следующие повреждения: Тупая травма головы: множественные ссадины в лобной области справа (4) и ушибленной раны в лобной области справа, ссадины (3) в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадин (4) на левой половине лица (в височной, околоушно-жевательной, щечной областях и в подбородочной области слева) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на спинке носа с переходом на правую и левую глазничные области, ссадина (1) в правой височной области, кровоподтек и ссадина на правой ушной раковине, ушибленная рана на левой ушной раковине, ссадина в области нижней губы слева, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева, разрыв теменной ветви правой средней оболочечной артерии, острая правосторонняя пластинчатая субдуральная гематома (до 20 мл). Тупая травма туловища: ссадина в проекции правой ключицы, ссадины (2) левой ключицы, ссадины (3) на задней поверхности грудной клетки, полный разгибательный перелом тела грудины на уровне третьего межреберья с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полные разгибательные переломы III, IV, V, VI, VII, VIII ребер между левыми окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани, полные разгибательные переломы XI и XII ребер по левой лопаточной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, полные сгибательные переломы III, IV, V, VI и VII ребер между правыми окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтеки (4) на передней поверхности живота (4), ссадины (3) в поясничной области, сквозные разрывы (3) левой доли печени, разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (общим объемом 265 мл).

Данные повреждения составляют единую закрытую тупую сочетанную травму головы и туловища, могли образоваться не менее чем от 14 травматических воздействий тупых твердых предметов, состоят в причинной связи со смертью и в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведших к смерти.

При судебно-медицинском исследовании также обнаружены повреждения: множественные ссадины: на шее, в области левого плечевого сустава, на правом плече (2), в области левого локтевого сустава (6), на правом бедре (5), в области левого коленного сустава (5), в области правого коленного сустава (2), на левой голени (8), на правой голени (8), в области правого голеностопного сустава (2), кровоподтек с ссадинами (4) в области правого локтевого сустава, кровоподтеки (2) с ссадинами (7) на правом предплечье могли образоваться не менее чем от 17 травматических воздействий тупых твердых предметов под углом относительно травмируемой части тела, по механизму удара, трения (скольжения). Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не состоят в причинной связи со смертью. На основании морфологических особенностей повреждений, данных судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования № от <дата>), все выше перечисленные повреждения, могли образоваться в промежуток времени от 12 часов до 1 суток до момента наступления смерти. Трофические нарушения (пролежни) на правой стопе, на левой стопе (2) могли образоваться вследствие нарушений периферического кровообращения, либо при длительном позиционном сдавлении данной области.

Возможность совершать активные целенаправленные действия в указанный промежуток времени, не исключается.

Смерть гр. Б. наступила от травматического шока, явившегося осложнением тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота.

По данным предоставленного медицинского документа смерть гр. Б. наступила в <адрес> и констатирована в 02.00 часов <дата>.

Все, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании, повреждения имеют общие признаки травматических воздействий тупыми твердыми предметами и категорично высказаться о характеристиках орудия не предоставляется возможным, так как не отражены их индивидуальные (узкогрупповые) свойства. Повреждения в области головы могли образоваться не менее чем от пяти травматических воздействий, повреждения в области туловища не менее чем от девяти травматических воздействий тупых твердых предметов. Множественные ссадины: на шее, в области левого плечевого сустава, на правом плече (2), в области левого локтевого сустава (6), на правом бедре (5), в области левого коленного сустава (5), в области правого коленного сустава (2), на левой голени (8), на правой голени (8), в области правого голеностопного сустава (2) могли образоваться не менее чем от 14 травматических воздействий тупых твердых предметов. Кровоподтек с ссадинами (4) в области правого локтевого сустава, кровоподтеки (2) с ссадинами (7) на правом предплечье могли образоваться не менее чем от 3 травматических воздействий тупых твердых предметов.

В акте судебно-химического исследования № от <дата> указано, что в крови от трупа гр. Неизвестного мужчины 40-45 лет (опознанного как гр. Б. ), этиловый спирт не обнаружен.Изучив данные протокола следственного эксперимента с фототаблицей от <дата>, данные протокола допроса подозреваемого ФИО1 от <дата>, указанные ФИО1 и зафиксированные в фототаблице на фото №, сопоставляя их с морфологическими признаками, локализацией повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр. Б. : ссадины (4) и ушибленная рана в лобной области справа, ссадины (3) в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины (4) на левой половине лица (в височной, околоушно-жевательной, щечной областях и в подбородочной области слева) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на спинке носа с переходом на правую и левую глазничные области, ссадина в правой височной области, кровоподтек и ссадина на правой ушной раковине, ушибленная рана на левой ушной раковине, ссадина в области нижней губы слева, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева, разрыв теменной ветви правой средней оболочечной артерии, острая правосторонняя пластинчатая субдуральная гематома (до 20 мл), ссадина в проекции правой ключицы, ссадины (2) левой ключицы, ссадины (3) на задней поверхности грудной клетки, полный разгибательный перелом тела грудины на уровне третьего межреберъя с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полные разгибательные переломы III, IV, V, VI, VII, VIII ребер между левыми окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани, полные разгибательные переломы XI и XIIребер по левой лопаточной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, полные сгибательные переломы III, IV, V, VI и VIIребер между правыми окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтеки (4) на передней поверхности живота (4), ссадины (3) в поясничной области, сквозные разрывы (3) левой доли печени, разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (общим объемом 265 мл), образование таких повреждений как ссадины (3) в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадин (4) на левой половине лица (в височной, околоушно-жевательной, щечной областях и в подбородочной области слева) с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина в области нижней губы слева, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева, разрыв теменной ветви правой средней оболочечной артерии, острая правосторонняя пластинчатая субдуральная гематома (до 20 мл), возможно при обстоятельствах, указанных гр. ФИО1 на фото № и 4 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента от <дата>. Образование таких повреждений как полный разгибательный перелом тела грудины на уровне третьего межреберъя с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полные разгибательные переломы III, IV, V, VI, VII, VIII ребер между левыми окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани, полные сгибательные переломы III, IV, V, VI и VII ребер между правыми окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтеки (4) на передней поверхности живота (4), ссадины (3) в поясничной области, сквозные разрывы (3) левой доли печени, разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (общим объемом 265 мл), возможно при обстоятельствах, указанных гр. ФИО1 на фото № и 6 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента от <дата>. Однако не исключено, что образование таких повреждений как «полные разгибательные переломы III, IV, V, VI, VII, VIII ребер между левыми окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани, сквозные разрывы (3) левой доли печени, разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (общим объемом 265 мл), возможно и при обстоятельствах, указанных гр. ФИО1 на фото № фототаблицы к протоколу следственного эксперимента от <дата>.

На возможные обстоятельства образования остальных повреждений обнаруженных на теле гр. Б. , гр. ФИО1 в предоставленных протоколах не указывает (Том № л.д. 137-153).

заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от <дата>, из которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеются признаки психических и поведенческих расстройств связанных с употреблением алкоголя с синдромом зависимости (F 10,2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, и настоящего психиатрического обследования: у испытуемого с наследственной отягощенностью злоупотреблением алкоголем родителями вследствие длительного употребления алкоголя (свыше 25 лет) возросла толерантность до 1,5 литров водки в сутки, сформировались психическая и физическая зависимость к алкоголю, алкогольный абстинентный синдром, запои, амнестические формы алкогольного опьянения, вел асоциальный образ жизни. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания (Том № л.д. 130-131).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явку с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1. Давая оценку показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

На основании заключения эксперта установлено, что смерть Б. наступила в результате причиненных ему телесных повреждений, характер которых свидетельствует об его избиении.

Анализ показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей К., С., и показаний свидетеля Ю., оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем обвинения, потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора ФИО1. У суда нет оснований не доверять им, и эти показания признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

О том, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, причинены именно ФИО1, в судебном заседании установлено на основании показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а так же свидетеля Ю., оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно которым в результате конфликта – ссоры между ФИО1 и Б. , возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, ФИО1 нанес многочисленные удары руками в область головы, туловища Б. .

Анализ показаний ФИО1, свидетелей по делу в совокупности с заключениями экспертиз о телесных повреждениях Б. свидетельствует, что телесные повреждения, повлёкшие смерть Б. причинены потерпевшему действиями ФИО1. Количество ударов, нанесённых подсудимым ФИО1, подтверждено в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей получение потерпевшим телесных повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, грудной клетки и живота, состоящих в причинной связи со смертью, в области головы не менее чем от пяти травматических воздействий, в области туловища не менее чем от девяти травматических воздействий тупых твердых предметов.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт возникшей личной неприязни подсудимого ФИО1 к потерпевшему Б. . Установлено умышленное нанесение подсудимым множества (не менее 14) ударов кулаком руки по голове и туловищу Б. , что свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшему. При этом, ФИО1 не предвидел наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Кроме того, исследованными показаниями свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления в отношении потерпевшего Б. иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные подсудимым, свидетелями, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются заключением экспертизы, другими объективными доказательствами по делу, а так же показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии.

Таким образом, факт причинения ФИО1 телесных повреждений Б. , от которых наступила смерть последнего, доказан в судебном заседании.

Из показаний подсудимого и установленных судом на основании совокупности приведённых доказательств фактических обстоятельств, следует, что ФИО1 не желал наступления смерти Б. , хотя должен был и мог её предвидеть. Степень тяжести телесных повреждений, их локализация (голова) не позволяют суду квалифицировать действия ФИО1 как причинение смерти по неосторожности, а свидетельствуют об умысле на причинение тяжких телесных повреждений.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведение непосредственно после совершения преступления, и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, который, согласно заключению экспертизы № от <дата>, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния, имеющиеся у ФИО1 особенности признаки психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя с синдромом зависимости, которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Характер действий ФИО1 в момент совершения им преступления и после свидетельствует об отсутствии у него состояния временного психического расстройства, что подтверждается выводами указанной экспертизы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории особо тяжких, данные о его личности, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации <дата>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившуюся в том, что последний в ходе предварительного расследования давал показания с указанием обстоятельств произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное самим подсудимым, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, его личность, согласно характеризующему материалу подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает его особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказания, не связанное с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности.

Назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе обусловлено и прямым указанием закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ – при особо опасном рецидиве.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с <дата> до <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов