Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-1691/2017 М-1691/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1849/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2017 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего Котовой Т.С., при секретаре Уразалиевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки в размере <№> руб., судебные расходы в размере <№> руб. В обосновании исковых требований указало, что <дата обезличена> при управлении ФИО2 автомобилем <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> в <№> часа <№> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Требованиями ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена><№>- ФЗ установлено, что к Страховщику, т.е. СПАО «Ингосстрах» применительно к рассматриваемому случаю, переходит право регрессного требования к причинившему имущественный вред лицу о возмещении суммы страховой выплаты, в случае если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от <дата обезличена> о необходимости возврата понесенных убытков, однако претензия оставлена без ответа. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <№> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере <№> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Т.С. Котова Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Котова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |