Решение № 2-2006/2017 2-2006/2017~М-1666/2017 М-1666/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2006/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Домодедово 15 августа 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г.о. Домодедово Московской области, МУП «ЕРЦ ЖКХ» городского округа Домодедово об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, произвести регистрацию по месту жительства,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчикам об обязании администрацию городского округа Домодедово Московской области, МУП «ЕРЦ ЖКХ» городского округа Домодедово внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в части указания нового члена семьи нанимателя - ФИО3; произвести регистрацию в отделе миграции по городскому округу Домодедово - ФИО3 по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору найма жилого помещения. С ноября 2011 года в данной квартире также проживает его супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУП г/о Домодедово «ЕРЦ ЖКХ» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, в части указания в договоре нового члена семьи нанимателя супругу истца ФИО3, однако получил отказ, поскольку нет согласия ответчика ФИО2 В связи с указанным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 требования искового заявления поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в иске. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражали. О том, что отец заключил брак с указанной женщиной ответчику стало известно недавно. ФИО2 указал, ФИО3 чинит ему препятствия в проживании в указанной квартире, что явилось поводом для обращения ФИО2 в суд с требованиями о вселении, которые судом были удовлетворены.

Представитель администрации г.о. Домодедово Московской области - ФИО6, представитель МУП «ЕРЦ ЖКХ» г.о. Домодедово - ФИО7 исковые требования не признали, поскольку нет согласия другого члена семьи ФИО2 Просили в иске отказать.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, считает себя членом семьи нанимателя.

Представитель УМВД России по Московской области в г.о. Домодедово (отдел по вопросам миграции), извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. С согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <...> находится в муниципальной собственности на основании постановления главы Домодедовского района от 29.09.1997 №2655.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по указанному адресу постоянно зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 с 12.12.1967 и его сын ФИО2 с 05.12.1996.

06.12.2016 зарегистрирован брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа МУП городского округа Домодедово «Единый расчетный центр жилищно - коммунального хозяйства» от 17.04.2017 в адрес ФИО1, представить договор социального найма жилого помещения на спорную жилую площадь не представляется возможным из - за отсутствия такого договора, а так же ФИО1 сообщено, что для вселения гр. ФИО3 в квартиру необходимо согласие ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части понуждения ответчиков администрацию городского округа Домодедово Московской области и МУП «ЕРЦ ЖКХ» городского округа Домодедово внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в части указания нового члена семьи нанимателя - ФИО3

Поскольку при обращении истца в адрес МУП городского округа Домодедово «Единый расчетный центр жилищно - коммунального хозяйства», им не было получено согласие сына - ФИО2 на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение, что стороной истца не оспаривается, суд находит ответ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и соответствующим положениям п.1 ст. 70 ЖК РФ.

При таких данных, основания к удовлетворению искового заявления отсутствуют.

Так же суд полагает необходимым отметить, что требование ФИО1 об обязании УМВД России по городскому округу Домодедово произвести регистрацию ФИО3 по месту жительства по вышеуказанному адресу заявлено ФИО1 не в своих интересах, а в интересах иного лица - ФИО3, которая сама указанных требований суду не заявляла.

Требований о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Домодедово Московской области, МУП «ЕРЦ ЖКХ» городского округа Домодедово об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, произвести регистрацию по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Трушкин