Приговор № 1-625/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-625/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием государственного обвинителя:

ст.помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Цуканова Г.Ю.

при секретаре Гурнаковой О.А.

а также потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

05 сентября 2017г. в период времени с 08 до 09 часов ФИО1 находился в качестве пассажира в автомобиле такси «РЭД», а именно автомобиле «Шевроле Лачетти» <данные изъяты>, который следовал под управлением Р. от автомойки «АвтоСити», <адрес>. Там ФИО1, увидев на передней панели автомобиля мобильный телефон «Сони», принадлежащий Р., с целью открытого хищения данного телефона, с применением насилия, не опасного для здоровья, попросил последнего остановить автомобиль на автодороге <адрес> После чего ФИО1 открыто похитил мобильный телефон «Сони», стоимостью 5000 рублей и попытался выйти из автомобиля. Однако, Р. обхватил ФИО1 руками и потребовал вернуть ему телефон. На что ФИО1 умышленно нанес Р. один удар локтем левой руки в грудь, чем причинил последнему физическую боль. Затем с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р. ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Определяя меру наказания, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ, с учетом ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на него обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - коробку из-под мобильного телефона «Сони», принадлежащую Р., считать возвращенной по принадлежности;

- гарантийный талон на мобильный телефон «Сони», хранящийся в уголовном деле № 1-625/2017, оставить на хранении в этом же деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Г.Н. Лукьянов