Решение № 2-438/2018 2-438/2018 ~ М-404/2018 М-404/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-438/2018

Дело № 2-438/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 г., город Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., с участием ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 97 551 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 126 руб. 54 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между <данные изъяты> и ФИО2 (ФИО3) заключен кредитный договор (номер), лимит кредитования составил 62 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил (дата) ответчику заключительный счет.

(дата) между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение об уступке прав (требований). (дата) заключено дополнительное соглашение, согласно акту-передачи прав требования ООО «Феникс» перешло право требования по договору (номер). Так как требования ответчиком по возврату долга не выполнялись, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО3) в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата).

На дату уступки прав задолженность ответчика составила 97 551 руб. 40 коп. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 (ФИО3) А.Г в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности истек. К материалам дела приобщен письменный отзыв на исковые требования (л.д. 65-67).

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных Приказом № 147/1 15.12.2009 председателя Правления, счет-выписка формируется Банком ежемесячно и предоставляется держателю карты, содержит всю информацию об операциях, процентах, комиссиях, штрафах, задолженности, лимите, о сумме минимального платежа.

От ответчика поступили возражения о пропуске истцом срока исковой давности, размер обязательного минимального платежа и установленный по конкретному делу расчетный период, определенный для заемщика ФИО1 истцом не представлен, кроме того истцом не представлена информация об условиях погашения основного долга в течение срока действия карты с указанием обязательных ежемесячных минимальных платежей, предусмотренных условиями договора об использовании карты, заключенного с конкретным заемщиком - ФИО1, а также не представлен график установленных минимальных платежей до полного погашения образовавшейся задолженности, отсутствует информация о порядке погашения задолженности в рамках конкретного дела, не представлена информация о направлении требования ФИО1 о погашении задолженности с доказательствами, подтверждающими ее направление и вручение заемщику. Представленная копия уведомления о состоявшейся переуступке прав требования, получение которой заемщик отрицал, а доказательств ее направления материалы дела не содержат, суд не принимает во внимание.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные ФИО1 минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период).

Из представленных материалов дела только следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком (дата), о чем истцу было известно, но никакие последующие действия, кроме как начисления Банком процентов, штрафов, платы за оповещение об операциях, платы за Программу страховой защиты с (дата) по (дата), обращения (дата) к мировому судье ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, банком и ООО «Феникс» (после уступки прав (требований) (дата).) в отношении конкретного заемщика не применялись. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям не позднее 30 календарных дней с даты формирования счет-выписки, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Суд принимает во внимание дату последнего платежа - 26.08.2014 как последнюю при исполнении периодических платежей, срок исковой давности истек - 25.08.2017, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. представитель истца обратился 12.01.2018, дата обращения в суд с исковым заявлением - 23.05.2018, срок исковой давности для обращения в суд был пропущен на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку судом установлено, что истец впервые обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Файзрахманова