Приговор № 1-313/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-313/2025

№ 1-313/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000152-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при помощнике судьи Косаревой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Крыщенко Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории г. Вологды, имея намерение продать принадлежащий ей и зарегистрированный на имя ее матери ФИО2 автомобиль марки «Toyоta Corolla» государственный регистрационный знак № регион за 300 000 рублей обратилась к ранее знакомому ФИО8, с которым у нее сложились доверительные отношения с просьбой оказать посреднические услуги в продаже указанного выше автомобиля. В свою очередь у ФИО8, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, реализуя который 30 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он, находясь около гипермаркета «Макси» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении ей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об оказании посреднических услуг в продаже автомобиля марки «Toyоta Corolla» государственный регистрационный знак № регион и возврате полученных в результате продажи вышеуказанного автомобиля денежных средств в сумме 300 000 рублей ФИО1, а также путем злоупотребления доверием последней, выразившегося в заведомом отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства и в использовании с корыстной целью сложившихся доверительных отношений со ФИО1, получил для последующей продажи от последней вышеуказанный автомобиль стоимостью 374 000 рублей с комплектом ключей, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

Однако впоследствии ФИО8 взятые на себя обязательства перед ФИО1, согласно заключенного устного договора об оказании посреднических услуг в продаже транспортного средства и передаче вырученных денежных средств ФИО1 не выполнил и 30 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на территории авторазборки, расположенной по адресу: <...> полученный от ФИО1 автомобиль марки «Toyоta Corolla» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 374 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием последней похитил, продав его не подозревающему о преступных намерениях ФИО3, а вырученные от реализации денежные средства потратил на личные нужды, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 374 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что в сентябре 2023 года знакомая по прежней работе коллега ФИО1 попросила его оказать помощь в продаже автомобиля марки «Toyоta Corolla», который имел технические неисправности. Он на предложение ФИО1 согласился, забрав автомобиль, ключ и документы на него, однако продал автомобиль на авторазборку в Осановской роще за 170000 рублей. ФИО1 он отдал 70000 рублей, 100000 рублей он потратил на собственные нужды. Обязуется возместить весь причиненный потерпевшей ущерб.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым ранее в ее пользовании находился автомобиль марки «Toyоta Corolla» черного цвета, зарегистрированный на ее мать ФИО2 Осенью 2023 года она решила продать данный автомобиль за 300000 рублей. О помощи в продаже автомобиля попросила знакомого коллегу ФИО8, при этом оговорив условия продажи, согласно которым она хотела на руки получить не менее 300000 рублей, так как покупала автомобиль за указанную сумму. О том, что за услуги ФИО8 она должна была заплатить, с последним не договаривались. В конце сентября 2023 года она передала автомобиль, находившийся у гипермаркета «Макси» по адресу: <...> с ключом и комплектом документов ФИО8, так как он сказал, что нашел покупателя. ФИО8 уехал на ее автомобиле. Договорились с ФИО8, что он отдаст ей денежные средства сразу после продажи. После чего автомобиль она больше не видела. Через несколько дней ФИО8 сообщил, что продал автомобиль, передал ей 70000 рублей, оставшуюся сумму обещал отдать позже, но до настоящего времени не вернул. О том, что ФИО8 сдал автомобиль на разборку и получил за это большую сумму, она не знала. С учетом возмещенных 70000 рублей, а также экспертной оценки стоимости автомобиля ей причинен ущерб в сумме 300000 рублей;

- заявлением ФИО1, где она просит привлечь к ответственности лицо, присвоившее ее автомобиль марки «Toyоta Corolla» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 6);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 – зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющего деятельность по разборке автомобилей и продаже запчастей, согласно которым 30 сентября 2023 года в вечернее время около18 часов 00 минут на разборку по адресу: <...> приехали ФИО4 со знакомым ФИО8 Познакомив их, ФИО4 уехал. ФИО8 хотел продать автомобиль «Toyota Corolla» 2006 года выпуска, показал документы на автомобиль, который был зарегистрирован на женщину, пояснив, что самому собственнику некогда заниматься продажей. Договорились о сумме сделки в 170000 рублей, которые он наличными передал ФИО8 в тот же день. На следующий день он разобрал автомобиль запчасти и через некоторое время продал их (т. 1 л.д. 55-57);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в сентябре 2023 года знакомый ФИО8 обратился к нему с просьбой оказать помощь в продаже автомобиля марки «Toyota Corolla» ФИО1 Он посоветовал пункт приема автомобилей на ул. Осаново, д. 33 г. Вологды, куда ездил с ФИО8 Однако он лично никакого участия в сделке по купле-продаже указанного автомобиля не принимал (т. 1 л.д. 59-60);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – заместителем директора у ИП ФИО3, согласно которым в начале октября 2023 года на авторазборку приехали двое мужчин на автомобиле марки «Toyоta Corolla» черного цвета с целью продажи автомобиля. С ФИО3 оценили сумму продажи данного автомобиля в 170 000 рублей. ФИО3 рассчитался за автомобиль (т. 1 л.д. 71-72);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым осенью 2023 года знакомая ФИО1 сообщила, что у нее забрали автомобиль марки «Toyota Corolla» и продали на авторазборку, которую она попросила найти. Он узнал, что автомобиль ФИО1 продали на авторазборку «Карета» по адресу: <...>. Приемщик сообщил, что данный автомобиль продали с документами (т. 1 л.д. 121-122);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 – матери ФИО1, согласно которым около 10 лет назад дочь приобрела на свои личные денежные средства за 300 000 рублей автомобиль марки «Toyota Corolla», однако на учет автомобиль поставила на ее имя, так как она пенсионер-инвалид и имеет льготы. В 2023 году дочь сказала, что хочет продать автомобиль, так как тот был неисправен, часто ломался. Со слов дочери знает, что та обратилась за помощью в продаже автомобиля к знакомому, однако ни денежных средств, ни автомобиль с документами тот ей не вернул, в связи с чем посоветовала дочери обратиться в полицию (т. 1 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 октября 2024 года, согласно которому осмотрена территория авторазборки по адресу: <...>. Въезд на территорию оборудован металлическими воротами. На момент осмотра ворота открыты. Слева от въезда расположено одноэтажное здание. Прямо расположены 3 гаражных бокса. На территории авторазборки находится несколько разобранных автомобилей различных марок. В ходе осмотра места происшествия директор ФИО3 указал на место, где находился автомобиль «Toyota Corolla» в кузове черного цвета (т. 1 л.д. 84-88);

- заключением эксперта № от 7 октября 2024 года, согласно выводам которого стоимость автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***> на сентябрь-октябрь 2023 года, определенная по средней рыночной стоимости аналогичных транспортных средств из нижней части ценового диапазона составляла 374000 рублей (т. 1 л.д. 108-116);

- протоколом осмотра документов от 16 октября 2024 года, согласно которому осмотрены результаты запроса к БД «Проезды», где зафиксирована информация о времени проезда автомобиля марки «Toyоta Corolla» государственный регистрационный знак № регион 26 сентября 2023 года и последняя дата проезда - 29 сентября 2023 года в 16 часов 13 минут 26 секунд (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра документов от 14 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Toyоta Corolla» государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ФИО2; выписка по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» №, открытому на имя ФИО1, где зафиксировано пополнение счета 30 сентября 2023 года через банкомат на ул. Ленинградской, д. 128 г. Вологды суммами 35 000, 10 000, 5 000, 5 000 рублей (т. 1 л.д. 139-142).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере. Квалифицирующий признак причинения ФИО1 ущерба от хищения «в крупном размере», с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей, превышает 250 000 рублей.

За основу приговора суд берет совокупность доказательств - показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и признательные показания самого ФИО8, протоколы осмотра места происшествия, документов, заключение эксперта, исследованные в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

Установлено, что ФИО8 путем обмана и злоупотребления доверием знакомой ФИО1, убедив последнюю о возможности реализации им путем продажи принадлежащего ей автомобиля, получил от нее по устному договору без расписки автомобиль марки «Toyоta Corolla» государственный регистрационный знак № регион с ключами и документами, который в последующем реализовал за меньшую сумму, чем было оговорено с потерпевшей, сдав его на авторазборку и не передав в полной сумме полученные денежные средства последней. Заключая договор в устной форме, ФИО8 вошел в доверие к потерпевшей ФИО1, злоупотребив им, поскольку она, зная подсудимого как коллегу по работе, доверяла ему, вследствие чего каких-либо расписок, письменных договоров не оформляла и длительное время возврата денежных средств в полном размере путем обращения в полицию не требовала. При этом ФИО8 действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он действует незаконно.

Учитывая изложенное, оснований для иной квалификации действий подсудимого, либо вынесения в отношении ФИО8 оправдательного приговора суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции значимой для расследования дела информации по обстоятельствам совершения преступления в период расследования дела, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей.

Суд, установив в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО8 преступления, материальное положение подсудимого не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как в момент совершения преступления подсудимый был трудоспособным и не лишенным возможности получать денежные средства легальным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом обстоятельств по делу, личности подсудимого суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО8 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в размере 300 000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме путем взыскания с ФИО8

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ и считает, что выписку по банковскому счету следует хранить в материалах уголовного дела, паспорт транспортного средства выдать ФИО2, поскольку она указана последним собственником автомобиля марки «Toyоta Corolla» государственный регистрационный знак № регион.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО8 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО8 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном данным органом; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в период испытательного срока возместить причиненный преступлением вред потерпевшей ФИО1 в срок до 1 февраля 2026 года.

Меру пресечения осужденному ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО8 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу потерпевшей ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по банковскому счету ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 143) – хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Toyоta Corolla», находящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 143) выдать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО8 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина