Решение № 2-3563/2024 2-3563/2024~М-2479/2024 М-2479/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3563/2024

Дело № 2-3563/2024

УИД № 36RS0004-01-2024-005874-20

Ст. 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В.,

при секретаре Голевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2018 между <данные изъяты>) и ФИО1 договор микрозайма № 95766692, в соответствии с которым <данные изъяты>) передал ФИО1 денежные средства в размере 16 000 руб., а ответчик обязался возвратить МФК <данные изъяты> такую же сумму в срок до 23.09.2018, а также выплатить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 2,2% в день.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания <данные изъяты> размещенных в сети интернет по адресу: https://bistrodengi.ru, заявление о присоединении, к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

<данные изъяты>) осуществил выдачу денежных средств согласно договора на банковскую карту ответчика с номером №, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между <данные изъяты>) и ООО ПКО «Фабула» заключен Договор уступки прав требования № 15-03-19 МФК-Фабула от 15.03.2019 в соответствии с которым, <данные изъяты>) уступил право требования по договору ООО ПКО «Фабула».

За период с 07.09.2018 по 11.03.2024 истцом осуществлен расчет задолженности, по договору которая составила 52 642,77 руб., в том числе: сумма основного долга – 15 932 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 31 864 руб., начисленные пени 4 846,77 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью <данные изъяты>), а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ. Однако, впоследствии был отменен.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 52 642,77 руб., в том числе: сумма основного долга – 15 932 руб., процента за период с 07.09.2018 по 11.03.2024 в размере 31 864 руб., начисленные пени 4846,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> (л. д. 67 оборотная сторона).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом по месту его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.09.2018 между <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен договор Микрозайма № 95766692 (л. д. 33-35) на сумму 16 000 руб. (п.1 Договора), срок возврата займа – 23.09.2018 (п. 2 Договора), под 2,20 % в день (п. 4 Договора) л.д. 33.

По условиям договора Заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания <данные изъяты>) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, Заявление о присоединении, к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

<данные изъяты>) осуществил выдачу денежных средств согласно договора на банковскую карту ответчика с номером №, указанным ФИО1 в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО "Платежный центр", являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора согласно Лицензии № 3166-К, выданной Центральным Банком РФ.

В связи с чем, <данные изъяты>) надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Однако, как следует из имеющихся в материалах дела документов, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 07.09.2018 по 11.03.2024 составила 52 642,77 руб., в том числе:

- сумма основного долга 15 932 руб.;

- начисленные проценты за пользование суммой займа 31 864 руб.;

- начислены пени 4 846,77 руб.

Расчет задолженности клиента содержится в материалах дела и не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

Между истцом (Цессионарием) и <данные изъяты>) (Цедентом) - заключен Договор уступку прав требования №15-03-19 МФК-Фабула от 15.03.2019 в соответствии с которым, <данные изъяты>) уступил права требования по договору истцу (л. д. 44-46).

13.09.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № 95766692 от 07.09.2018, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> в сумме 52 286,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 884,30 руб.

ФИО1 обратился в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 07.02.2024 отменен вышеуказанный судебный приказ (л. д. 14-15).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 52 642,77 руб.

В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 779,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 95766692 от 07.09.2018 по состоянию на 11.03.2024 в размере 52 642,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1779,28 руб., а всего 54 422 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ботвинников

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.09.2024.