Решение № 2-458/2020 2-458/2020(2-8404/2019;)~М-7355/2019 2-8404/2019 М-7355/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-458/2020

Дело №2-458/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 января 2020 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Гержан А.А., с участием прокурора Демидовой А.В., представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение ч. 2 ст.12.24 Правил дорожного движения РФ с лишением права управления ТС сроком на полтора года, судом установлен факт нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью истца. Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения, на момент обращения в медицинское учреждение у ФИО2 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2019, виновником которого является ФИО3, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В результате случившегося, истцу причинены морально-нравственные и физические страдания, стресс, повлиявшие на состояние его здоровья, истец испытывал сильную физическую боль, сильное нервное потрясение, так как стал жертвой халатности водителя, был вынужден нести большие финансовые издержки, связанные с длительным лечением, приобретением дорогостоящих медицинских препаратов, а именно - ортез на коленный сустав, стоимостью 9 669 руб., поддерживатель голени стоимостью 850 руб., мультиспиральная компьютерная томография суставов, стоимостью 3 000 руб., компьютерная томография конечностей, стоимостью 2 550 руб., компьютерная томография конечностей, стоимостью 2 724 руб. Длительность лечения, необходимость которого возникла в результате ДТП, подтверждается выпиской из амбулаторной карты № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, согласно которой по состоянию на 06.08.2019 г. ФИО2 рекомендовано продолжить консервативное лечение.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений, предусмотренных ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2019 года в районе дома по <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>» гос. Номер №, совершил наезд на ФИО2, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного ДТП здоровью истца был причинен вред средней степени тяжести согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.07.2019, вступившим в законную силу, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО3 в причинении истцу вреда здоровья средней тяжести подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При этом, согласно исключению, установленного в п.1 указанной нормы права, не подлежит возмещению только вред, возникший вследствие умысла потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с причинением вреда его здоровью средней тяжести.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1600 руб., оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере 1600 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1600 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 20.01.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко