Решение № 2А-386/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2А-386/2019

Дело № 2а-386/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2019 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Батаевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, главному судебному приставу УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, главному судебному приставу УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным.

Требования мотивирует тем, что на исполнение в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска о взыскании с должника ФИО4 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа в сумме 6 700 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена судебным приставом исполнителем взыскателю в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены в полной мере действия направленные на установление места нахождения должника и его имущества. Не рассмотрено ходатайство представителя административного истца, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о направлении запросов в различные организации. Направление судебным приставом-исполнителем запросов только в рамках электронного документооборота противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства. Судебный приказ находился на исполнении всего 23 дня, после чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю. Считает, что данное постановление подлежит отмене, так как судебным приставом исполнителем не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не принятию мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4. Обязать старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления направить в адрес административного истца. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-№ путем направления запросов в ЦЗН Кемеровской области, адресное бюро Кемеровской области, Управление по делам ЗАГС Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Кемеровской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в УФНС по Кемеровской области для установления всех счетов должника, в ГИБДД Кемеровской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании 05.03.2019 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что все меры, направленные на розыск имущества должника были выполнены в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, административные ответчики старший судебный пристав МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, главный судебный пристав УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу положений части 11 данной статьи при первичном поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 500 рублей, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по КО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО4 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по КО ФИО1 с целью истребования дополнительных сведений о должнике, установления имущества должника ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные учреждения: в Акционерный Банк «Кузнецкбизнесбанк» ОАО, в Банк «Левобережный», в ЗАО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», в Кузбасский филиал ОАО «Углеметбанк», в «Кузбассхимбанк», ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», ПАО АКБ «АВАНГАРД», в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО, АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», в ОАО «Сбербанк России» Сибирский банк в ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ПАО «МТС-Банк», в ПАО «Почта Банк», в ПАО «Промсвязьбанк», в ПАО «Банк ЗЕНИТ», в ПАО «РОСБАНК», ПАО КБ «Восточный» в Центральный ПАО ФК «Открытие». Согласно полученным ответам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вкладах должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также направлены запросы операторам связи ОАО «МТС» (получены сведения об адресе регистрации по <адрес>, указаны паспортные данные, сведения о платежах –0.00 рублей), в ОАО «Мегафон», «Билайн» - сведения отсутствуют.

Направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, и по штрафам, в УФМС по Кемеровской области, региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице (сведения отсутствуют), направлен запрос в ФНС России.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы – получен ответ о персональных данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по КО ФИО1 осуществлен выход на территорию по известному адресу должника ФИО4 (<адрес>), по результатам которого должник не установлен, по данному адресу находится дом интернат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району. В качестве основания указано на невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 6 700 рублей, сумма взысканная – 0 рублей.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 принимались необходимые меры для исполнения исполнительных документов, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Кроме того, на момент принятия судом решения судебным приставом исполнителем получены сведения об ином месте регистрации должника, в связи с чем, начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства №-№.

Доводы представителя административного истца о не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела. Так, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя МФХ «Лайм-Займ» ООО направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114)

Также не нашли своего подтверждения доводы представителя административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем процессуального решения по заявленным ООО «Лайм-Займ» ходатайствам в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе МФК «Лайм-Займ» ООО в удовлетворении ходатайства (л.д.117), указанное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (список корреспонденции л.д.113-114).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; согласно п. 4 ч. 1 ст. 46, - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что в адрес МФК «Лайм-Займ» ООО ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), которое было получении взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Действительно, постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю спустя 15 дней, однако суд полагает, что данное обстоятельство не приводит к нарушению прав взыскателя, если не наступили неблагоприятные последствия для него, чего в данном случае не имело место.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты допустимые меры по исполнению требований исполнительного документа, которые остались безрезультатными, то суд не усматривает бездействия со стороны административных ответчиков, постановление об окончании исполнительного производства отменено, возможность взыскания денежных средств с должника на настоящий момент не утрачена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, судР Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, главному судебному приставу УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2019.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 2а-386/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.