Решение № 2-293/2018 2-293/2018 ~ М-188/2018 М-188/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-293/2018

Дело № 2-293/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес>А ФИО1, управляя автомобилем №, нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство №, владельцем которого является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Потерпевший ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. При урегулировании данного страхового случая была признана полная гибель транспортного средства №. В связи с тем, что в соответствии с экспертным заключением № № рыночная стоимость транспортного средства № а стоимость восстановительного ремонта – 337 500 руб. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО3 в размере 191 178,63 руб. СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 191 178,63 руб., при этом установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении ФИО1 транспортным средством № в состоянии опьянения. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 191 178 руб. 63 коп., взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5 023 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск, представил соответствующее заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. произошло ДТП на <адрес> А в <адрес> с участием транспортного средства №, под управлением ФИО1 и транспортного средства «№ принадлежащего ФИО2

Как усматривается из материалов дела (справка о ДТП – л.д.16, постановление по делу об административном правонарушении - л.д.18) водитель ФИО1 не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «№» под управлением ФИО2, в результате произошло столкновение.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.15).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д.14).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату за восстановительный ремонт указанного автомобиля № в размере 191 178,63 руб. (л.д.11). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков выплатило ОАО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю возмещение в сумме 191 178,63 руб. (л.д.10).

В силу требований пп.б п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно заявлению, поданному в судебном заседании, ответчик признал иск.

В силу требований п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска. При таких обстоятельствах требования, заявленные СПАО «Ингосстрах», следует удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в силу требований перечисленных норм ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 191 178 руб. 63 коп. в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 5 023 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.