Решение № 2-2964/2017 2-2964/2017~М-2613/2017 М-2613/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2964/2017

Дело № 2-2964/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Микора Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ИзиМани» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» обратилось с иском в суд к ФИО1, о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» (далее по тексту Заимодавец) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик) был заключен договор займа (№) о предоставлении денежных средств в размере 20000 рублей (Двадцать тысяч рублей) на срок до (дата) (30 дней) с начислением 1,4 % в день (511 % годовых). В дальнейшем срок возврата суммы займа был продлен до (дата) включительно на основании дополнительно заключенных соглашений.

(дата) ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» передало Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, которая в свою очередь обязалась в установленный договором срок возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 8120 рублей. Кроме того, заемщик ФИО1 в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов, обязалась уплатить повышенную ставку на 1,4 % (пункт 12 индивидуальных условий потребительского кредита (займа).

С момента получения денежных средств ответчик ФИО1 частично произвела платежи в счет погашения суммы займа в общем размере 15400 рублей. Согласно расчёту, по состоянию на (дата) сумма задолженности заемщика ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» составила 64600 рублей, включая: задолженность по основному долгу в размере 20000 рублей; задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 44600 рублей.

Обращаясь с иском в суд ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 64600 рублей, включая: задолженность по основному долгу в размере 20000 рублей; задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 44600 рублей. Одновременно истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 69 рублей 45 копеек, расходы по оказанию услуг представителя в размере 6000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2138 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» - ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО2 пояснила, что (дата) ответчик ФИО1 явилась в организацию внесла в кассу денежную сумму в размере 4760 рублей и на основании ее заявления с ней было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата заемных средств сроком до (дата). (дата) заемщик внесла в кассу организации денежную сумму в размере 5000 рублей, а (дата) – внесла денежную сумму в размере 5640 рублей. На основании ее заявления с ней было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата заемных средств сроком до (дата). Ответчиком, в счёт погашения суммы долга по договору займа, всего, была внесена денежная сумма в размере 15400 рублей. После окончания срока займа, ответчик денежные средства не возвратила, проценты не уплатила. По условиям договора и дополнительных соглашений ответчик обязалась возместить микрокредитной организации проценты за просрочку возврата займа в повышенном размере – 2,8 % за каждый день просрочки уплаты долга. Таким образом, задолженность ФИО1 по процентам за период с (дата) по (дата)7 года составила 63840 рублей, которую организация уменьшила до 60000 рублей. По состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО1 с учетом уплаченной ею денежной суммы в размере 15400 рублей по договору займа составила 64600 рублей, включая - основной долг в размере 20000 рублей и проценты за пользование займом, в размере 44600 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка о получении судебной повестки, в суд не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика признав, что неявка лица извещенного в установленном законом порядке свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Уставу, ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности.

Одним из видов деятельности Общества является денежное посредничество.

Далее судом установлено, что (дата) между ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» и ФИО1 был заключен договор займа (№). По условиям договора займа Займодавец передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей на срок до (дата) включительно с начислением процентов за пользование суммой займа из расчёта 1,4 % в день, что составляет 511 % годовых (пункт 2, 3 и 4 индивидуальных условий потребительного кредита (займа). Начисление процентов производится с даты предоставления суммы займа Заемщику. Общая сумма к возврату (сумма займа и процентов за пользование ею) определена в размере 28120 рублей (20000 рублей х 1,4 % в день х 29 дней).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, если заемщиком не был продлен срок предоставления займа (в день окончания срока предоставления займа), начисляются проценты за пользование суммой займа по ставке под которую был выдан займ, определённой в п. 4 Договора займа. С 1 дня за датой наступления исполнения обязательств данная процентная ставка увеличивается на 1,4 %.

(дата) ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» выдала Заемщику сумму займа в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (дата).

(дата) между ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение (№) к договору денежного займа, по условиям которого срок действия договора и возврата займа был продлен по (дата) включительно.

(дата) между ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение (№) к договору денежного займа, по условиям которого срок действия договора и возврата займа был продлен по (дата) включительно.

Как усматривается из расчёта, представленного истцом ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» и содержащегося в материалах дела, с даты получения ответчиком ФИО1 денежных средств по договору денежного займа (№) от (дата), с учетом дополнительных соглашений, заемщик частично произвела платежи по договору займа в общем размере 15400 рублей, включая: (дата) – 4760 рублей; (дата) - 5000 рублей и (дата) - 5640 рублей, которые ответчиком были направлены на погашение процентов за пользование займом. Указанные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами.

В связи с неисполнением принятых обязательств в полном объёме, ответчику ФИО1 была направлена претензия об уплате задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени сумма задолженности погашена не была.

Задолженность по основному долгу ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» по состоянию на (дата) составила 20000 рублей, в связи с чем требования истца, в части взыскания с ответчика основного долга, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с иском в суд истец ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» просит взыскать с ответчика ФИО1 за неисполнение обязательств по возврату основного долга, проценты в размере 44600 рублей за период с (дата) по (дата) (156 дней) из расчета уплаты процентов за период с (дата) по (дата) - 1,4 % в день (84 дня) и за период с (дата) по (дата) – 2,8 % в день (72 дня) с учетом снижения организацией задолженности по процентам и уплаты заемщиком.

Суд не может согласиться с указанными требованиями истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включая в договор займа, заключенного с ФИО1 условие об уплате заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,4 процента в день (511 % годовых), а также условие об уплате процентов за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 2,8 % в день, что оставляет 1022 % годовых, истец злоупотребил своим правом, поскольку размер установленных процентов не соответствует принципу разумности.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование заёмными средствами за период с (дата) по (дата), суд принимает во внимание, что установленный размер процентов за пользование заёмными средствами за период с (дата) по (дата) – 2,8 % в день, является необоснованно завышенным, значительно превышающий среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, которая в первом квартале 2017 года составила 599,3% годовых. Доказательств в подтверждение обоснованности установления столь высокой ставки процентов за пользование займом в размере определённом пунктом 12 договора займа истец не представил. Установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уже уплатила в счет погашения долга по договору займа денежную сумму в размере 15400 рублей, при этом последний платеж ответчиком был произведен в (дата), суд приходит к выводу об уменьшении размера процентов за пользование суммой займа подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и взыскании денежной суммы в размере 30000 рублей. Указанная сумма штрафных санкций позволяет достигнуть баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба причиненного в результате конкретного нарушения условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование суммой займа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя и уплаченной государственной пошлины истцом ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» суду были представлены: квитанция об оплате письма по направлению претензии от (дата) на сумму 69 рублей 45 копеек; договор на оказание консультационных (юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от (дата) года по условиям которого стоимость услуг по договору составила 5000 рублей; поручение на совершение юридических действий от (дата); дополнительное соглашение (№) к договору № (№) от (дата) в соответствии с которым стоимость услуг по договору составила 6000 рублей; акт выполненных работ (№) от (дата) на сумму 6000 рублей и счет на оплату услуг (№) от (дата), а также платежное поручение (№) от (дата) об оплате госпошлины в размере 2138 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 2138 рублей и почтовых расходов в размере 69 рублей 45 копеек, поскольку они являлись обязательными.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем доказательной базы по делу, характер и объем оказанной представителем помощи в разрешении спора, который не является сложным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку требуемую сумму расходов в размере 6000 рублей суд находит необоснованно завышенной.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ИзиМани» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ИзиМани» задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 20000 рублей (Двадцать тысяч рублей), проценты за пользование займом в размере 30000 рублей (Тридцать тысяч рублей), почтовые расходы в размере 69 рублей 45 копеек (Шестьдесят девять рублей 45 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей), государственную пошлину в размере 2138 рублей (Две тысячи сто тридцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.