Решение № 2-1790/2025 2-1790/2025~М-1390/2025 М-1390/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1790/2025

Копия

Дело №2-1790/2025

УИД 03RS0015-01-2025-002399-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 28 августа 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным, в обоснование указывая, что 00.00.0000 умерла его мать – (данные изъяты)., после смерти которой наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которая на основании завещания перешла к ответчику. Указывает, что в момент составления завещания наследодатель была обманута ответчиком, которая воспользовалась преклонным возрастом матери и психическим состоянием в связи с тяжелой болезнью. Полагает, что в момент составления завещания (данные изъяты) не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем просил завещание, составленное от имени (данные изъяты)., признать недействительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 уточнил свои исковые требования, указав в их обоснование, что ответчик фактически насильно и под давлением принудила к совершению нотариальной сделки. Давление выражалось в том, что ответчик закатывала истерики, применяла знания по психологии, поила мать непонятными пищевыми добавками. Также истец похвасталась своей тете, что додавила маму и последняя написала на нее завещание, при этом пришлось водить маму дважды к нотариусу. 00.00.0000 истец, приехав в г. Салават, узнал от своей матери, что последняя написала завещание только на ответчика. Сразу поехать к нотариусу для отмены завещания он не мог, так как (данные изъяты). чувствовала себя плохо. 00.00.0000 истец приехал к нотариусу для того, чтобы пригласить его домой к маме, но это был праздничный день, 00.00.0000 ему было отказано в выезде, помощник нотариуса пояснил, что (данные изъяты). должна позвонить сама. Вернувшись домой он увидел, что маме стало хуже и разговаривать сил у нее нет, ночью она умерла.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица нотариус ФИО4, вио нотариуса ФИО5 не явились. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО6 в ходе судебного заседания поддержал уточненное исковое заявление, настаивал на том, что завещание (данные изъяты). совершено под влиянием угроз со стороны ответчика, поскольку ранее (данные изъяты). не хотела писать завещание, не разделяла детей, впоследствии хотела отменить завещание.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что какого-либо давления или угроз со стороны ФИО8 на мать не было, напротив, она ухаживала за матерью, делала ремонт в квартире, возила ее по врачам.

В письменных пояснениях ответчик ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что (данные изъяты)., несмотря на заболевание, находилась в ясном уме, сама изъявила желание съездить к нотариусу и оформить завещание. Какого-либо давления она на мать не оказывала.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1).

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 и в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Судом установлено, что (данные изъяты)., родившаяся 00.00.0000, умерла 00.00.0000 После ее смерти заведено наследственное дело №... по заявлениям ФИО1 и ФИО2, родственные отношения которых с наследодателем подтверждены свидетельствами о рождении, имеющимися в материалах наследственного дела.

Таким образом после смерти (данные изъяты). наследниками по закону первой очереди являются ее дети ФИО1 и ФИО2, иных наследников по закону первой очереди, указанных в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось.

Оценивая доводы истца о недействительности завещания суд исходит из следующего:

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечёт за собой недействительность завещания.

Судом установлено, что (данные изъяты). в завещании, удостоверенном временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 00.00.0000, завещала из принадлежащего ей имущества:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) дочери ФИО2

При составлении завещания нотариусом установлена личность наследодателя, о чем свидетельствует указание паспортных данных наследодателя в самом завещании, форма и порядок составления завещания соблюдены полностью, оно подписано лично наследодателем.

Из пояснений нотариуса следует, что до составления завещания наследодатель обратился к нотариусу за удостоверением завещания. Личность (данные изъяты). была установлена, дееспособность проверена, (данные изъяты). зашла в помещение нотариальной конторы одна, без сопровождения со стороны иных граждан, находилась в адекватном состоянии, болезненных признаков здоровья не было, изъяснялась четко и понятно. Также (данные изъяты). было написано заявление, из которого следует, что последняя просит оформить завещание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на ФИО2 Завещание было зачитано (данные изъяты). вслух, правовые последствия совершаемого действия разъяснены.

Таким образом, не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого истцом завещания ввиду нарушения порядка его составления и оформления.

Далее. В ходе судебного заседания были допрошены свидетели (данные изъяты)., которая пояснила, что длительное время общается с ответчиком и (данные изъяты)., ФИО2 всегда ухаживала за мамой, помогала ей, возила ее в больницу, конфликтов между ними не было. Истца ранее не видела. Несмотря на наличие заболевания (данные изъяты). находилась в адекватном состоянии. Свидетель (данные изъяты). также пояснила, что ее сестра (данные изъяты). одинаково относилась к своим детям, всегда говорила, что квартира достанется обоим детям, была стойкая, невнушаемая. Пояснила, что в 00.00.0000 года племянница ей похвасталась о том, что мать оформила на нее завещание. Свидетель (данные изъяты). пояснила суду, что является соседкой умершей, конфликтов между ФИО2 и (данные изъяты). не было, мать всегда хорошо отзывалась о дочери, дочь приезжала к матери, ухаживала за ней. Свидетель (данные изъяты). пояснила, что является племянницей умершей, при жизни последняя что-либо про завещание не говорила, ответчик увлекается психологией и духовными практиками. ФИО9 на свою дочь не жаловалась, о наличии какого-либо конфликта свидетелю не известно.

Также судом установлено, что 24.07.2025 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Салавату обратился ФИО1 с заявлением в отношении ФИО2 о наличии в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ. Обращений в правоохранительные органы со стороны (данные изъяты) о том, что завещание ею было написано под давлением либо угрозами не имеется.

Таким образом, заявляя требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом вопреки требованиям положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение доводов иска о том, что завещание (данные изъяты). в пользу ФИО2 составлено под психологическим давлением (принуждением) в материалы дела не представлено.

При этом прослеживается последовательная воля наследодателя (данные изъяты) оставить недвижимое имущество дочери.

Доказательств в обоснование доводов о том, что (данные изъяты). хотела отменить завещание истцом также не представлено. Довод представителя истца о том, что ФИО1 приходил к нотариусу, чтобы вызвать его на дом к матери, не свидетельствует о том, что (данные изъяты) была намерена отменить завещание.

Истец назначению по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении (данные изъяты). возражал о чем имеется его письменное заявление. Из показаний свидетелей и представленных в материалы дела доказательств каких-либо обстоятельств, дающих основание сомневаться в способности (данные изъяты) в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено, при жизни наследодатель составленное завещание не отменяла, каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что на случай своей смерти наследодатель имела намерение распорядиться принадлежащим ей имуществом иным образом, при рассмотрении спора суду представлено не было.

На основании изложенного, ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны исковые требования, отсутствия доказательств, позволяющих объективно утверждать, что при совершении (данные изъяты). завещания и его удостоверению нотариусом, были допущены нарушения процедуры; наследодатель страдала физическим недостатком, тяжелой болезнью или была неграмотна, вследствие которых не могла собственноручно подписать завещание; текст завещания не был оглашен нотариусом для (данные изъяты).; наследодатель составила указанное завещание под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны ответчика или нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания (данные изъяты), умершей 00.00.0000 года,– отказать,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.

Решение не вступило в законную силу 10.09.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1790/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.