Решение № 2-1035/2026 2-1035/2026(2-6622/2025;)~М-6386/2025 2-6622/2025 М-6386/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1035/2026

УИД 31RS0016-01-2025-011979-28 Дело № 2-1035/2026 (2-6622/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03. 2026 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, в котором с четом уточнения заявленных требований просил, расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный 09.07.2025 между истцом ФИО1 и ФИО6, связанный с ремонтом <адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО4 уплаченную сумму по договору оказания услуги связанной с ремонтом квартиры в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., по 250 000(двести пятьдесят тысяч) руб. с каждого. Взыскать с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО4 компенсацию за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2025 г. по 21.11.2025 г. в размере 26753 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 42 коп. по 13 268, 71 (тринадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. с каждого. Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 09.07.2025 между истцом, действовавшим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ответчиком, был заключён договор в устной форме об оказании услуг связанных с ремонтом квартиры расположенной по адресу <адрес>-а <адрес>, принадлежащей пасынку истца ФИО3 на праве собственности. Работы должны были быть выполнены в течение двух месяцев, за оказанные услуги и строй материалы истцом ответчику выплачены денежные средства в размере 500 000(пятьсот тысяч) руб.

Однако работы надлежащего качества, не выполнены до настоящего времени.

Объём выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, материал, который приобретался за счёт истца, утрачен в связи с некачественно выполненными работами по ремонту квартиры.

30.09.2025 ответчику была направлена досудебная претензия, в которой ответчик был извещён, что истец расторгает с ним указанный договор и выставлено требование о возвращении денежных средств в размере 500 000 руб.

Однако требования истца ФИО6 оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду сообщили, что большая часть денежных средств передавалась истцом ФИО6. наличными, часть перечислялась на банковский счет ФИО4 Однако работы надлежащего качества, не выполнены до настоящего времени, денежные средства не возвращены. Работы по ремонту квартиры не выполнены в согласованный сторонами срок, работы выполнены некачественно, после частично выполненных работ истцом выявлены недостатки, на устранение которых необходимы значительные денежные средства. Истец понес убытки на приобретение строительных материалов, использованных при производстве некачественно выполненных работ.

В судебном заседании ФИО6 суду пояснил, что заключил с истцом в устной форме договор об оказании услуг по ремонту квартиры. Он с истцом согласовал, что будет лично проводить работы по облицовке помещений в квартире, а также укладке плитки на пол. Остальные ремонтные работы проводили нанятые ФИО6 иные работники. Ответчик пояснил, что двухмесячный срок установлен только был для выполнения черновых работ. ФИО6 определял объем работ, выполняемых нанятыми им бригадами, проводил расчеты с ними, получал от истца денежные средства за проведенные ремонтные работы и расплачивался с нанятыми ответчиком работниками, грузчиками. Денежные средства он получал наличными, частично денежные средства переводились истцом по просьбе ФИО6 на банковский счет ФИО4, который также по просьбе ФИО6 оказывал помощь в проведении строительных работ, организации закупок строительных материалов и их доставку.

ФИО6 пояснил, что за оказанные услуги по ремонту квартиры он получил 180 000 рублей, а также получал денежные средства на приобретение строительных материалов, размер которых он не помнит. Все чеки и товарные накладные передавал истцу и истцом они приобщены в материалы дела.

Считал, что поскольку им лично производилась лишь часть работ, гарантию на эти работы он истцу не давал, остальные работы производились нанятыми им людьми, за качество которых он не должен отвечать. Все работы выполнены качественно, на момент расторжения договора недостатков не было. Указанные работы принимались истцом путем визуального осмотра, претензий при проведении работ к их качеству у истца не возникало. Также ФИО6 пояснил, что занимается ремонтом квартир с целью извлечения прибыли.

ФИО4 суду пояснил, что по просьбе ФИО6 он помогал последнему в организации проведения ремонтных работ, а именно расплачивался с грузчиками, поступившими от истца денежными средствами, закупал и привозил строительные материалы. Лично договор на ремонтные работы с истцом не заключал. Непосредственно ремонтные работы не производил. Возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца и его представителя, объяснение ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 2); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункта 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела 09.07.2025 между истцом и ФИО5 в устной форме заключён договор на выполнение ремонтных работ <адрес>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из объяснений истца и ФИО6 следует, что часть работ выполнялась ФИО6 лично, часть работ выполнялась другими людьми (бригадами), нанятыми ФИО6, для их производства. В квартире были выполнены работы по демонтажу стяжки на полу, штукатурки на стенах, потолка в квартире, также демонтированы дверные проемы, далее производились работы по оштукатуриванию стен и заливке пола, осуществлена кладка перегородки. ФИО6 в судебном заседании признал, что за выполненные работы он получил в обей сумме 180000 рублей, которые передавались, в том числе нанятым им работникам и грузчикам. В указанную сумму входят и денежные средства, которые по его просьбе перечислялись ФИО4 на карту. ФИО6 суду сообщил, что ФИО4 был привлечен им для оказания помощи в организации работ, т.е. он иногда приобретал необходимый строительный материал, осуществлял его доставку.

Факт передачи ему за выполненные работы в размере 500000 рублей ФИО6 отрицал, ссылался на то, что при его опросе в рамках проверки по обращению ФИО1 в полицию, указал примерные суммы.

В связи с выполнением ответчиком некачественных работ и в нарушение согласованного срока истец направил ФИО6 уведомление о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств. Факт того, что в августе – сентябре 2025 года истец обратился к ФИО6 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств ФИО6 подтвердил в судебном заседании, точную дату вспомнить ответчик не смог.

Таким образом истец отказался от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), заключенного с ФИО6

Согласно статье 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Спецификой договоров о выполнении работ и оказании услуг является право потребителя (заказчика) расторгнуть договор в одностороннем порядке даже при отсутствии нарушений со стороны исполнителя.

Таким образом, уведомив ФИО6 о расторжении договора от 09.07.2025, истец тем самым расторг в одностороннем порядке заключенный в устной форме договор, в связи с чем признание его расторгнутым решением суда не требуется.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО6 денежных средств за некачественно выполненные работы по договору, приведших к убыткам в виде испорченного строительного материала при проведении некачественных работ, в размере 250000 рублей суд учитывает следующее.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 2 указанной статьи подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Как следует из пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Следовательно, ответственность за ненадлежащее качество выполненных по договору подряда работ несет подрядчик, а именно, лицо, заключившее договор, т.е. ФИО6

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, по искам о взыскании убытков, обусловленных некачественными ремонтными работами, на истца-потребителя возложена обязанность доказать наличие недостатков выполненных ремонтных работ, а на ответчика - обязанность доказать соответствие выполненных работ требованиям к их качеству.

Кроме того, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть факт проведения качественных работ, зафиксированных в соответствующем акте, и возникновение неисправностей не вследствие производимых ответчиком работ, а в результате действий потребителя или иных обстоятельств.

Объективных доказательств доводов ответчика о том, что все выполненные ремонтные работы в квартире истца были выполнены качественно, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Для предоставления ответчику возможности заявить ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, представить кандидатуры экспертных учреждений и внести денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Белгородской области судебное заседание было отложено. Впоследствии ФИО6 сообщил, что заявлять ходатайство о проведении экспертизы он не будет, считает, что работы были выполнены качественно.

При этом, давая пояснения по представленным истцом фотографиям о выявленных недостатках выполненных работ, в том числе образовании трещин в стяжке пола, штукатурке стен, ФИО6 не исключал, что в связи с большим слоем штукатурки трещины могли образоваться, указанные недостатки могли бы быть ими устранены, однако истец отказался от договора.

ФИО6 суду не представлено доказательств проведения качественных работ, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 250000 рублей, из которых 180000 рублей стоимость некачественно выполненных работ, 70000 рублей стоимость строительных материалов в пределах заявленных истцом к ФИО6 требований по чекам от 20.08.2025 на сумму 20 445 рублей, от 04.07.2025 на сумму 3454 рублей, от 01.08.2025 на сумму 503 рублей, от 24.07.2025 на сумму 53065 рублей, от 16.09.2025 на сумму 1375 рублей, от 05.09.2025 на сумму 1300 рублей, подлежат удовлетворению.

Доказательств передачи ФИО6 денежных средств в размере 500000 рублей истцом не представлено. Снятие наличных денежных средств со счета истца не свидетельствуют об их передаче в полном размере ответчику. ФИО6 признал лишь получение 180000 рублей плюс денежные средства на приобретение стройматериалов.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО4 уплаченных по договору денежных средств в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, согласно правовой позиции истца, договор на выполнение работ заключен именно с ФИО6, а само по себе перечисление истцом ФИО4 денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате работ и приобретению строительных материалов по просьбе ФИО6 не свидетельствует об обязательствах ФИО4 по возмещению истцу убытков причиненных некачественно выполненными подрядчиком работами.

Требования истца о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2025 по 21.11.2025, суд считает подлежащими удовлетворению в части. Из искового заявления следует, что уведомление о расторжении договора направлено 30.09.2025, на это указывал и ответчик в данных объяснениях при проведении проверки по факту обращения ФИО1 (КУСП – 14266). Также часть кассовых и товарных накладных датирована серединой сентября 2025 г., что свидетельствует о направлении требования о расторжении договора 30.09.2025 с предоставлением десятидневного срока для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.09.2025 по 21.11.2025 и размер которых составит 8445,21 рублей (с 10.09.2025 по 14.09.2025 (5 дн.): 250 000 x 5 x 18% / 365 =616,44руб.; с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 250 000 x 42 x 17% / 365 =4 890,41руб.; с 27.10.2025 по 21.11.2025 (26 дн.): 250 000 x 26 x 16,50% / 365 =2 938,36руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему выводу.

Заявляя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, истец исходит из того, что возникшие между ФИО1 и ФИО6 правоотношения, связанные с проведением ремонта в квартире истца, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ответчик подтвердил выполнение работ по ремонту, тем самым оказывал услуги истцу.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Ответчик ФИО6, как было указано ранее, подтвердил, что осуществляет оказание услуг по ремонту квартир с целью извлечения прибыли. В связи с чем к возникшим между сторонами отношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени вины ответчика, последствий нарушения прав истца, как потребителя, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда - 7 000 рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в ином размере не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон. Между тем, компенсация морального вреда не имеет цели восстановить прежнее эмоциональное состояние истца в полном объеме, а всего лишь, с одной стороны, сгладить негативные эмоции и нравственные страдания, перенесенные в связи с причинением ущерба имуществу, а, с другой стороны, не допустить необоснованного обогащения истца.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией возврате денежных средств в досудебном порядке. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Исходя из взысканных судом сумм размер штрафа составит 132722,60 рублей (250 000 рублей ++8445,21 рублей+7000 рублей/2). Несмотря на то, что ответчикам было предоставлено право высказать свою позицию по заявленному истцом размеру штрафа, ответчик не ходатайствовал в суде о снижении данного размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 753 рублей (8753рублей за требование имущественного характера + 3000 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возврата денежных средств по договору от 09.07.2025 - 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2025 по 21.11.2025 в размере 8445,21 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 7000 рублей, штраф в размере 132722,60 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО6 отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 (№) к ФИО4 (№) о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО6 (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 11 753 рублей 8753рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина