Апелляционное постановление № 10-3/2020 1-4/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Апелляционный № 10-3/2020

по уголовному делу № 1-4/2020

Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района

Забайкальского края Мигуновой С.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 08 июля 2020 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Попова В.А.,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарафутдинова М.В.,

осуждённого ФИО1.,

его защитника-адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигуновой С.Б. от 29.04.2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждён за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия М. 01 августа 2019 по адресу: <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Мигуновой С.Б. данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, постановлен обвинительный приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. полагала, что приговор постановлен необоснованно и подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие суровости приговора.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что резаную рану в области 3 зоны на ладонной поверхности левой кисти подсудимый причинил потерпевшему в результате удара, нанесенного умышленно ножом, используемым в качестве оружия. Тогда как, из показаний потерпевшего, данных им как на стадии дознания, так и в судебном заседании следует, что после того, как ФИО1 нанес ему удар в шею и вытащил нож из раны, М. левой рукой схватился за лезвие ножа, находившегося в руке подсудимого, на что последний резко выдернул нож, чем причинил ему рану ладони. В свою очередь, подсудимый пояснил, что не помнит обстоятельств, при которых причинил потерпевшему повреждения в области бедра и ладони, однако, доверяет показаниям потерпевшего в данной части.

При данных обстоятельствах указание в обвинении на то, что резаная рана в области 3 зоны на ладонной поверхности левой кисти была причинена подсудимым умышленно, в результате нанесенного потерпевшему удара не соответствует установленным обстоятельствам и подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Кроме того, суд, допустив противоречия в приговоре, указал на причинение потерпевшему колото-резаной раны в верхней трети на переднее-латеральной (задне-боковой) поверхности шеи, что не соответствует предъявленному подсудимому обвинению и заключению судебно-медицинской экспертизы, исследованному в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО1 причинил М. колото-резанную рану на задне-латеральной (задне-боковой) поверхности шеи. В связи с чем, приговор в данной части подлежит уточнению, что не влияет на объем предъявленного обвинения и не ухудшает положения осужденного.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от 29.04.2020 года в отношении ФИО1 изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания. Исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения указание на нанесение потерпевшему М. 3 ударов в том числе одного удара в область ладонной поверхности левой кисти с причинением ему резаной раны в области 3 зоны на ладонной поверхности левой кисти, устранить указанное выше противоречие при описании места нанесения удара ножом в область шеи.

В судебном заседании прокурор Шарафутдинов М.В. поддержал представление в полном объёме, просил изменить наказание ФИО1 в сторону улучшения его положения, устранить противоречие в приговоре при описании места нанесения удара ножом в область шеи.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Голобоков Н.Г. согласны с апелляционным представлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия М. при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка. В приговоре обоснованно отмечено, что доказательствами, собранными по делу, подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами апелляционной апелляционного представления о том, что резаную рану в области 3 зоны на ладонной поверхности левой кисти подсудимый причинил потерпевшему в результате удара, нанесенного умышленно ножом, используемым в качестве оружия. Как следует из показаний потерпевшего М., в ходе судебного заседания, что после нанесения удара Витманоским ему в область шеи, он в панике подскочил к Витмановскому и схватил за лезвие ножа, возможно хотел его вырвать, а он (Витмановский) дернул и в результате разрезал ФИО2 ладонь левой руки. На вопрос председательствующего: «Рана ладони была причинена Вам из-за того, что Вы сами схватились за лезвие или из-за действий подсудимого?», потерпевший пояснил, что рана ему была причинена из-за того, что Витмановский выдернул нож из руки, когда он (ФИО2) схватился за лезвие (т.2 л.д.143). Кроме того в протоколе допроса потерпевшего М. указывал: «Я хотел схватить его (Витмановского) за руку, чтобы предотвратить следующий удар, а вместо этого схватился за лезвие ножа. Витмановский в этот момент выдернул нож из моей руки при этом разрезав лезвием ножа ладонную поверхность моей левой руки» (т. 1 л.д. 80-82).

При таких обстоятельствах указание о нанесении ФИО1 резаной раны в области 3 зоны на ладонной поверхности левой кисти ФИО2 подлежит исключению из описания преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора, а наказание, назначенное ФИО1 - снижению.

Кроме того, мировым судьёй в описательно-мотивировочной части приговора указано о нанесении ФИО1 удара ножом в область шеи с причинением колото- резаной раны на заднее- латеральной (передне-боковой) поверхности шеи, однако по заключению судебно-медицинской экспертизы, М. причинена колото-резаная рана на задне- латеральной ( заднее-боковой) поверхности шеи.

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции расценивается как техническая ошибка, устранение которой путём внесения уточнений не влияет на правильность выводов мирового судьи, законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 324 Читинского судебного района Забайкальского края Мигуновой С.Б. от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение Витмановским резаной раны в области 3 зоны на ладонной поверхности левой кисти М.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения ограничения свободы снизить до 1года 1 месяца.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 нанесён удар ножом в область шеи М. с причинением колото- резаной раны на задне- латеральной (задне-боковой) поверхности шеи.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Попова