Решение № 2-1200/2018 2-1200/2018~М-1289/2018 М-1289/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1200/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.01.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №18-0006-1с-000915, согласно которому ФИО1 был предоставлен автокредит в сумме 1 053 690,00 руб. под 17,0% годовых на срок до 22.01.2023.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки - SKODA/Rapid, VIN автомобиля - (Номер), 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля – (Номер).

Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Кредитного договора составляла - 1 062 000,00 руб.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ФИО1 Банком направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям Кредитного договора, истец требует досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, т.к. ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату суммы кредита. и уплате процентов.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по 24 октября 2018 г. составляет 1 086 740,27 руб., из которых: Задолженность по основному долгу - 1 006 874,67 руб., Задолженность по процентам - 69 834,52 руб., Задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 5 584,95 руб., Задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 446,13 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-000915 от 22.01.2018, в сумме 1 086 740,27 руб.; Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 633,70 руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиля - SKODA/Rapid, VIN автомобиля - (Номер), год выпуска автомобиля - 2017, Паспорт транспортного средства автомобиля- (Номер), принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 700 000,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке №316 от 05.10.2018.

В судебное заседание представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в заявленном размере. Письменное заявление приобщено к материалам дела, где также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом письменного мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст.811 Гражданского Кодекса)

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.01.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-000915, согласно которому ФИО1 был предоставлен автокредит в сумме 1 053 690,00 руб. под 17,0% годовых на срок до 22.01.2023.

Заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору.

По состоянию на 24 октября 2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 086 740,27 руб. : по основному долгу - 1 006 874,67 руб., задолженность по процентам - 69 834,52 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату — 5 584,95 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 446,13 руб.

Из материалов дела видно, что истец направлял в адрес ответчика ФИО1 по адресу его фактического проживания (указан в заявлении на выдачу кредита) уведомление о наличии задолженности по состоянию на 19.09.2018 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое оставлено им без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с него задолженности по кредиту, рассчитанной по состоянию на 24.10.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, имеются основания и для удовлетворения требований истца об обеспечении исполнения обязательств должником за счет залога имущества.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля: автомобиль марки автомобиля - SKODA/Rapid, VIN автомобиля - (Номер), год выпуска автомобиля- 2017, Паспорт транспортного средства автомобиля - (Номер).

Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования 100 % залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования 75%, в трети год кредитования 65%, в четвертый год – 55%, в пятый год – 45%.

Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Кредитного договора составляла - 1 062 000,00 руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № 316 от 05.10.2018, проведенной независимым оценщиком ООО «ФинКейс», среднерыночная стоимость автомобиля Марки - SKODA/Rapid,VIN автомобиля - (Номер), Год выпуска автомобиля - 2017, Паспорт транспортного средства автомобиля - (Номер), без учета НДС, составляет 700 000,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. они не противоречат действующему законодательству. Стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом составляет 700000 руб. Ответчиком данная стоимость вопреки ст. 56 ГПК Рф не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно справки ГИБДД залоговое транспортное средство на момент рассмотрения спора зарегистрировано за ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания для обращения взыскания по кредитной задолженности на заложенное имущество, с установлением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Одновременно, при постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и, в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в сумме 19633,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193-198,199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-000915 от 22.01.2018, в сумме 1 086 740,27 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 1 006 874,67 руб., задолженность по процентам - 69 834,52 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату- 5 584,95 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 446,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиля - SKODA/Rapid, VIN автомобиля - (Номер), год выпуска автомобиля - 2017, ПТС- (Номер), принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость залогового автомобиля равной 700 000,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке №316 от 05.10.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 633,70 руб.

Не явившиеся в судебное заседание ответчик ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.В.Каштанова