Решение № 12-82/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-82/2026

Дело № 12-82/2026

УИД 23RS0037-01-2025-000792-03


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО5,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе ФИО6 на решение начальника Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО7 от 13.05.2026 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6 и постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ст. лейтенанта полиции ФИО8 №18810023240000277914 от 22.01.2026 г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением начальника Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление.

В суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление ИДПС и решение начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО2, в которой просит оспариваемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указано, что дорожный знак 8.24 «работает эвакуатор», установленный под дорожным знаком 3.27 «остановка запрещена», являлся нечитаемым, так как на нем были наклейки, не соответствовал требованиями ГОСТ, имел механические повреждения. В протоколе задержания транспортного средства отсутствуют подписи понятых. Задержание транспортного средства незаконно.

В судебном заседании ФИО1 повторил доводы, изложенные в жалобе, просил требования удовлетворить.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела и административный материал, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно постановлению ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 22.01.2026г. в 16 часов 10 минут допустил остановку и стоянку транспортного средства автомобиля марки Хюндай грз У975АС193 на проезжей части по <адрес>, в зоне действия запрещающего знака 3.27 Остановка запрещена, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.1.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Проверив материалы дела и основания привлечения ФИО1 к административной ответственности, установлено, что факт допущения правонарушения зафиксирован представленной видеозаписью фиксации правонарушения и видеозаписью погрузки автомобиля на эвакуатор.

Согласно видеозаписям и фотоматериалу, наличие установленных знаков 3.27 «остановка запрещена» и 8.24 «работает эвакуатор» соответствует имеющейся в административном материале дислокации дорожных знаков.

Наличие на знаке 8.24 наклейки по форме и размеру нарисованного колеса эвакуатора не закрывает знак полностью, и восприятие данного знака в совокупности со знаком 3.27 очевидна, чтобы понимать их значение. Повреждения указанных знаков не подтверждены.

Наличие наклейки на указанном знаке также не может повлиять на законность постановления ИДПС о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку знак 3.27 «остановка запрещена» был полностью читаемым.

Доводы ФИО1 об отсутствии подписей понятых на протоколе о задержании транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку данный протокол не содержит графы – «подпись понятых», и непосредственное отсутствие подписи понятого при задержании транспортного средства не может повлечь отмену оспариваемого постановления за нарушение ПДД в зоне действия знака 3.27.

Таким образом, сотрудник ИДПС и начальник Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО2 пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора ДПС и решение начальника Госавтоинспекции являются законными и обоснованным. В связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение начальника Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья ФИО4