Решение № 2-2152/2019 2-2152/2019~М-2253/2019 М-2253/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2152/2019

Дело № 2-2152/2019

УИД 26RS0024-01-2019-003953-43

Мотивированное
решение

составлено 25.12.2019г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

представителя истца ООО «Невинномысский радиаторный завод» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский радиаторный завод» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Невинномысский радиаторный завод» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Невинномысский радиаторный завод» и ФИО2, о взыскании задолженности по неисполненному договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 569,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «НРЗ» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями которого истец оплатил аванса в размере 30000 руб., в том числе НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6.1. договора при сдаче выполненных работ проводятся испытания оборудования продолжительностью 72 часа. В случае безотказной работы испытуемого оборудования в течении 72 часов, сторонами оформляется акт приемо-сдаточных работ по единице оборудования. Согласно пункта 6.2. сдача и приемка работ осуществляется по составу и объему работ, предусмотренном договором. В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнитель обязан выполнить качественно предусмотренные настоящим договором работы и сдать указанные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно протокола проведения испытаний данных станков, утвержденного генеральным директором ООО «НРЗ» от 20.02.2017 года, станки для нарезания резьбы на радиаторных секциях № 1 и № 3 в количестве 2 шт. не достигли требуемого после наладки результата работ: выполнение качественной резьбы, обеспечение герметичности резьбового соединения.

В ходе проведения испытаний станков было зафиксировано, что в работающем состоянии станки производят некачественную резьбу, не соответствующую ГОСТу, при работе происходит перекос заготовки на рабочем столе, приводящий к некачественной торцовке и соответственно не прохождению испытаний под давлением и пропуск воздуха на испытательном стенде. Выявлена некорректная работа программного обеспечения контроллера ЧПУ приводящее к очень длинному циклу нарезания резьбы. В результате чего вышеуказанные станки испытаний не выдержали, о чем ООО «Невинномысский радиаторный завод» был составлен акт о невыполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ

21.02.2017г., 19.10.2017г., 24.01.2018г., 20.02.2018г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием выполнить предусмотренные договором работы: произвести пуско-наладку оборудования, осуществить обучение сотрудников, и осуществить техническую поддержку оборудования.

Со стороны ФИО2 встречного исполнения не последовало, авансовый платеж не возвращен, требования о возврате авансового платежа ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность на 13.09 2019 года составляет 30000 руб., ООО «НРЗ» вынуждено обратиться в суд. Просят расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по неисполненному договору (авансовый платеж) в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6569,30 руб.

Представитель истца ООО «НРЗ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу проживания, согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СК. Все судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «НРЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

В соответствие с п.1 ст. 420 ГК РФ договором, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Невинномысский радиаторный завод» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется произвести пуско-наладочные работы аппарата для сварки CUN 250 алюминиевых деталей стыковой сварки в количестве трех единиц (результатом работы является качественный процесс приваривания донышек к заготовке РА) резьбонарезного станка SRP-50 в количестве трех единиц (результатом работы является качественный процесс нарезания резьбы в заготовке РА); обучить персонал ООО «НРЗ» в количестве восемь человек методике производства работ на налаживаемом оборудовании; осуществлять техническую поддержку оборудования в течении шести месяцев с момента подписания актов приема-сдаточных испытаний» (п.п. 1.1. -1.3. Договора).

Цена настоящего договора составляет 100000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя» (п. 3.1. Договора). Оплата оказываемых услуг производится в два этапа. Аванс в размере 30% от стоимости настоящего договора выплачивается исполнителю в течении пяти дней с момента подписания настоящего договора. Оставшаяся часть в размере 70% от стоимости настоящего договора выплачивается в течении пяти дней после оказания Исполнителем услуг по договору и подписания акта приемо-сдаточных работ» (п. 3.2. Договора).

Истец в соответствие с условиями договора оплатил исполнителю ФИО2 сумму аванса в размере 30000 руб., в том числе НДФЛ 13%, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Невинномысского городского суда по гражданскому делу №2-1416/2018 от 10.08.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «НРЗ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., а также судебных расходов в размере 17300 руб. – отказано. Указанным решением

установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НРЗ» и ФИО2 договора на оказание услуг, а также что никаких приемо-сдаточных актов выполненных работ, ни по результатам исполнения договора, ни по результатам выполнения промежуточных работ между сторонами не составлялось. ФИО2 не обращался к заказчику по вопросу выполнения им условий договора и по вопросу необходимости составления актов приемо -сдаточных работ.

Вышеуказанным решением Невинномысского городского суда от 10.08.2018г. установлено, что в нарушение пункта 1.1., 1.2.,1.3. договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства, не достиг результата выполненных работ - качественный процесс приваривания донышек к заготовке РА, а так же качественный процесс нарезания резьбы в заготовке РА, не провел обучение сотрудников по итогам которого необходимо было провести комиссионной зачет, с участием представителей ООО «Невинномысский радиаторный завод», не осуществлял технической поддержки налаживаемого оборудования в течении 6 месяцев с даты подписания актов приемо-сдаточных работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.10.1 договора заказчик - ООО «НРЗ» вправе расторгнуть договор в случаях: задержки исполнителем начала производства работ более чем на две недели; систематического нарушения исполнителем сроков выполнения работ и систематического несоблюдения исполнителем требований по качеству работ.

Таким образом, поскольку в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора, не выполнил суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его расторжения и удовлетворения заявленной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующее периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности (авансового платежа) в размере 30000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016г. по 09.09.2019г. в размере 6569,30 руб., что соответствует нормам закона и условиям договора.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «НРЗ» о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «НРЗ» и ФИО2 и взыскании задолженности по неисполненному договору в размере 30000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6569,30 руб., всего 36569,30 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский радиаторный завод» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Невинномысский радиаторный завод» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский радиаторный завод» 30 000 рублей задолженность по неисполненному договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6569,30 рублей, всего 36569,30 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Невинномысского городского суда Р.П. Рахманина