Решение № 2-2447/2018 2-2447/2018 ~ М-1653/2018 М-1653/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2447/2018

Дело №2-2447/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

15 мая 2018 г.

Дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах о защите прав потребителей и просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах неустойку в размере 213605 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24.10.2017г. были удовлетворены его требования к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, штрафа, а также судебных издержек. Решение вступило в законную силу 06.02.2018г. Страховая выплата в размере 152275 руб. была получена им только 13.03.2018г. Неустойка была взыскана судом на момент вынесения решения, а именно на 24.10.29017г. Однако ответчик исполнило свои обязательства только 13.03.2018г., соответственно ответчик обязан оплатить ему неустойку за период с 25.10.2017г. по 13.03.2018г.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дне судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, просит уменьшить взыскиваемую неустойку, считает необоснованными расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24 октября 2017 года, вступившим в законную силу постановлено: Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения и об установлении лица ответственного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично.

Установить степень вины ФИО3 в ДТП, произошедшем 22.09.2016г. в <адрес>, при участии автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в размере 100%.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 152 575рублей, неустойку в сумме 22 886,25рублей, штраф в сумме 76 287,50рублей, судебные расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 652,31 руб.

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом было установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

22.09.2016г. в 08:50 час. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Вступившим в законную силу решением суда от 24 октября 2017г. по иску ФИО1 о взыскании страховой выплаты, размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения определен в сумме 152 575 рублей, которая была взыскана по решению суда.

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Как следует из обстоятельств дела, ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

13.03.2018г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения, взысканного по решению суда в общей сумме 265720,91 рублей, что подтверждается материалами дела. С учетом этих обстоятельств требования о взыскании неустойки суд полагает обоснованными.

Расчет неустойки следующий:

Период просрочки с 25.10.2017г. по 13.03.2018г. – 140 дня

152575 руб.х1% х 140дн. = 213605 руб.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (признание случая страховым и осуществление выплаты, наличие спора о размере ущерба, период просрочки, размер выплаченной и оставшейся суммы), суд полагает исчисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор об оказании юридических услуг, квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, в размере 15000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 800 рублей с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 20000 рублей, в возмещение судебных расходов: 8000 рублей – оплата услуг представителя, включая составление документов.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета г. Новокузнецка в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.