Решение № 12-274/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-274/2019

КОПИЯ

№
63RS0№-11


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» мая 2019 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а именно за использование земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, то есть за нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ. Указанным постановлением ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С указанным постановлением не согласилась ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение она не совершала, к рассмотрению дела об административном правонарушении не привлекалась.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. ФИО1 причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, судья считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного для обжалования постановления. Однако из материалов, представленных Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда, следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>45. Составителем административного материала не представлены доказательства, подтверждающие направление копии оспариваемого постановления по адресу места жительства ФИО1, данная копия направлялась по иному адресу, не являющемуся на ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ФИО1 В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, Управлением Росреестра по <адрес> представлены: жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования объекта земельных отношений №/СД от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что в Управление Росреестра по <адрес> от лиц, проживающих в домах по <адрес>, Н.Вокзальная, <адрес> в <адрес>, поступила жалоба на нецелевое назначение земельного участка, расположенного на пересечении улиц Мирная и Н.Вокзальная под атозаправочную станцию.

На основании данной жалобы Управлением Росреестра по <адрес> проведена проверка использования земельного участка, площадью 430 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – под садоводство, по адресу: <адрес> (угол Мирная), принадлежащего на праве собственности ФИО1

В ходе проверки земельного участка установлено, что земельный участок огорожен железобетонным забором, на участке расположена будка охраны с информационной вывеской цены за литр топлива, также на территории земельного участка располагается автоцистерна с подписью «Пропан. Огнеопасно», которая установлена на железобетонных плитах.

Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания сомневаться в их относимости, допустимости и достаточности отсутствуют.

Таким образом, установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> (угол Мирная), в нарушение ст.42 ЗК РФ, используется не в соответствии с его целевым назначением, что свидетельствует о совершении административно правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не извещалась о производстве по делу об административном правонарушении, не могут служить оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку, как указано, выше факт совершения административного правонарушения установлен, существенные нарушения, повлекшие незаконность оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущены. ФИО1 заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения ее жалобы, однако в судебное заседание не явилась, доказательства, представленные Управлением Росреестра по <адрес> в обосновании ее виновности в совершении административного правонарушения, не опровергла.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность принятого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок, предусмотренный для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – ФИО3

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № (63RS0№-11) Промышленного районного суда <адрес>.