Решение № 2-5347/2018 2-5347/2018~М-5652/2018 М-5652/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5347/2018

Дело №2-5347/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1, ФИО2 и ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (ООО «УКС КЧУС») заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в совместную собственность истцов двухкомнатную квартиру, строительный {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят} общей площадью 48,4 (с учетом приведенной площади лоджии – 51, кв.м). Срок сдачи объекта долевого строительства определен – {Дата изъята}., срок передачи квартиры - в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Истцами обязанность по оплате стоимости договора в сумме 2466360 рублей исполнена, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию участникам долевого строительства не передан. Истцами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства рассчитана неустойка, которая за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 451755 рублей. {Дата изъята} в адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки. Претензия ответчиком была проигнорирована, ответ на неё не дан. Кроме того, в результате просрочки передачи объекта долевого строительства истцы испытывали нравственные и физические страдания. Настоящее наименование ООО «УКС КЧУС» ООО «Квартал», правопреемства не было, только переименование.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ООО «Квартал» в свою пользу неустойку в размере 481 755 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили взыскать сумму неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в равных долях в пользу каждого истца. Судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей взыскать пользу истца ФИО2

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать с ООО «Квартал» заявленные денежные суммы, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Квартал» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участвовавших лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 03.07.2016) (далее по тексту Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона о долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Судом установлено, {Дата изъята} между ООО «УКС КЧУС» (застройщик), ФИО1, ФИО2 (долевщики) заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого является долевое участие долевщиков в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, секция 2 и получение долевщиками после сдачи дома оплаченной ими двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (номер строительный) на 9-ом этаже, общей площадью, согласно проектной документации, 48,4 кв.м. (с учетом приведённой площади лоджии 51,0 кв.м.), при условии исполнения своих обязательств по данному договору.

Цена по договору составила 2466360 рублей (п. 4.3 Договора), 1100360 рублей оплачивается истцами за счет собственных денежных средств, 1366000 рублей – с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Денежные средства полностью внесены истцами на расчетный счет ООО «УКС КЧУС», что подтверждается заявлением-Квитанцией от {Дата изъята}, чеком-ордером и поручением от {Дата изъята}, следовательно, обязательства по договору истцами исполнены.

Согласно договору срок окончания строительства дома определен – {Дата изъята}., срок передачи квартиры – в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 1.3 договора).

Таким образом, вопреки доводам истцов, полагавшим, что срок сдачи объекта {Дата изъята}, объект долевого строительства должен быть предан истцам не позднее {Дата изъята}. Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок квартиру истцам не передал, следовательно, нарушение прав истцом имеет место с {Дата изъята}, а не как указано истцами – {Дата изъята}.

Договор о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята}, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в связи с внесением {Дата изъята} в ЕГРЮЛ изменений произведено переименование ответчика на ООО «Квартал».

Как было указано судом, ст. 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи долевщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, и обязанностью застройщика является передача долевщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 1.3 передача квартиры застройщиком и принятие её дольщиками осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Как следует из искового заявления, а также установлено в судебном заседании, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

{Дата изъята} истцы направили ответчику претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. На претензию истцов ответчик не ответил, в добровольном порядке требования претензии не выполнил.

Расчет неустойки, представленный истцами, выполнен в соответствии требованиями ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, вместе с тем при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Квартал», истцами неправильно определен период неустойки, расчет произведен, от даты {Дата изъята}, а не от {Дата изъята}.

С учетом изложенного выше суд полагает требования истцов о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, она подлежит взысканию за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (день подачи искового заявления, дата, которой истцы ограничивают взыскание неустойки) и составляет 283631,40 рубль (2466360 руб.* 230 дн. * 2 * 1/300 * 7,5%), т.е. по 141815,70 рублей в пользу каждого истца.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцами нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья и, учитывая совокупность вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, т.е. по 3000 рублей в пользу каждого истца, отказав в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере 141815, по 70907,85 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть направлено на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При взыскании расходов на представителя суд определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Разумность пределов в данном случае соотносится судом с объектом судебной защиты, его объемом, а также с объемом работ и услуг, выполненных и оказанных представителем.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, актами от {Дата изъята} и {Дата изъята}, подтверждающими объем оказанных услуг по договору от {Дата изъята}, расписками, подтверждающими факт оплаты денежных средств ФИО2 ФИО3

Согласно актам стоимость услуг по консультирование, подготовке претензии, и подготовке искового заявления составила 5000 рублей. Вместе с тем, как пояснила истец ФИО2, в расписке к акту {Номер изъят} от {Дата изъята} допущена описка, неверно указана сумма полученных денежных средств. В акте отражена сумма 3000 рублей, в то время как в расписке стоит сумма 2000 рублей, но фактически передавались именно 3000 рублей.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, объем, проделанной работы суд не находит сумму в размере 5 000 рублей завышенной и полагает её подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6336,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 141815,70 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере – 70907,85 рублей,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу ФИО2:

- неустойку в размере 141815,70 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере – 70907,85 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 6336,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 г.

Судья Н.В. Лопаткина