Решение № 2-980/2025 2-980/2025~М-818/2025 М-818/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-980/2025

Дело № 2-980/2025

44RS0026-01-2025-001541-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2024 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца 700 000 руб. на срок до 15.04.2025. При получении денег ответчиком была составлена расписка. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, между сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства, стоимость которого соответствовала сумме займа. По условиям договора, заложенное транспортное средство остается в пользовании заемщика, а в случае неисполнения им обязательств по возврату займа, истец вправе потребовать передачи ему предмета залога. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

На этом основании, истец просила обратить взыскание на заложенный автомобиль грузовой рефрижератор № категория B/N1 идентификационный номер №, 2010 года выпуска, р.з. <адрес> путем его передачи истцу, признать за ней право собственности на указанное транспортное средство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила возложить на ФИО2 обязанность передать ей спорный автомобиль в счет исполнения обязательств по договору займа от 15.11.2024; признать за ней право собственности на данный автомобиль, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с, условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК).

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из положений ст. 173 ГПК, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценка доказательств, согласно положениям ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 15.11.2024 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа с процентами, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 700 000 руб. в качестве займа, который обязан вернуть в срок до 15.04.2025. За пользование займом ответчик обязался выплатить истца сумму в размере 15% от суммы займа. Сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком, составляет 105 000 руб. В случае неуплаты в срок, предусмотренном данным договором, начисляются проценты на сумму займа в порядке, предусмотренном договором (п. 2.2 договора). Передача денег подтверждена распиской.

В целях обеспечения обязательства по договору займа, 15.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор залога, по условиям которого ответчик в обеспечение возврата займа, полученного от истца 15.11.2025, передает в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль грузовой рефрижератор № категория B/N1 идентификационный номер №, 2010 года выпуска р.з. №. Цена закладываемого автомобиля определена участниками договора в размере 700 000 руб. Автомобиль остается в пользовании у залогодателя на весь срок действия договора (1.2 договора). В соответствии с п. 2.1.1 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

По сведениям ГИБДД, автомобиль грузовой рефрижератор № категория B/N1 идентификационный номер №, 2010 года выпуска р.з. № с 12.04.2024 по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО2

Таким образом, между сторонами в соответствии с нормами ГК РФ был заключен договор займа. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав сумму займу. Передача ответчику денежных средств подтверждается представленной истцом распиской заемщика. Заемщиком денежные средства не возвращены. Данное утверждение истца подтверждено документально (подлинник расписки находится у истца), ответчик данный факт не оспаривает.

Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, истец вправе требовать передать ему в собственность спорный автомобиль, в счет исполнения обязательств по договору займа от 15.11.2024.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, которое принимается судом, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, исходя из положений ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, с учетом возврата части госпошлины определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, возложить на ФИО2 (ИНН № обязанность передать ФИО1 (ИНН №) автомобиль грузовой рефрижератор 2747-0000010-35 категория B/N1 идентификационный номер №, 2010 года выпуска р.з. № в счет исполнения обязательств по договору займа от 15.11.2024.

Признать за ФИО1 (ИНН № право собственности на автомобиль грузовой рефрижератор № категория B/N1 идентификационный номер № 2010 года выпуска р.з. №

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 198 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 03.12.2025