Решение № 2-1425/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1425/2019

68RS0002-01-2018-003571-28
РЕШЕНИЕ № 2 –1425/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра-Тамбовэнерго» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2018г. сотрудниками Пичаевского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК-Центра-Тамбовэнерго» при проведении проверки было установлено нарушение порядка пользования электроэнергией в точке поставки вблизи населенного пункта *** в балке «***» на земельном участке с условным ***, а именно, имело место несанкционированное подключение к электрическим сетям со стороны ФИО1 По данному факту был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии ***. Установлено, что стоимость электрической энергии, потребленной ФИО1 на бездоговорной основе в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. составила 178890,65 рублей.

04.12.2019г. ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра-Тамбовэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии в размере 178890,65 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что факт бездоговорного потребления энергии ответчиком не оспорен, подтверждается актом от 30.08.2018г. №68003190. Расчет размера стоимости потребленной энергии произведен в соответствии с требования действующего законодательства, ответчиком не оспорен. 19.10.2018г. в адрес ответчика была выставлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без ответа, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.01.2019 исковые требования ПАО «МРСК-Центра-Тамбовэнерго» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 03.06.2019 по заявлению ответчика заочное решение суда было отменено.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно пояснила, что ФИО1 в *** имеет земельный участок, который расположен в центральной части кадастрового квартала *** в балке «***» и расположенный да данном участке жилой дом, который находится в стадии оформления. 13.07.2018г. в связи наличием у ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию было произведено отключение линии электропередач к его материальной базе. В отсутствие соответствующего разрешения ФИО1 самовольно произвел подключение линии электропередач, в связи с чем 30.08.2018г. было установлено бездоговорное потребление им электроэнергии.

Устанавливается факт такого потребления специалистами МРСК путем проверки поступления электроэнергии на линию электропередач, которая подключена к дому ответчика. Иных объектов недвижимости, к которым подавалась бы электроэнергия по данной линии не имеется. Наличие напряжения на линии электропередачи, ведущей к дому истца свидетельствовало о самовольном подключении.

Расчет стоимости потребленной ответчиком на бездоговорной основе электроэнергии был произведен с учетом требований действующего законодательства и установки им трехфазного прибора учета. О наличии задолженности ответчик был уведомлен путем направления досудебной претензии, однако мер к ее погашению не предпринял.

Действующее в настоящее время законодательство предусматривает ответственность в виде возмещения убытков за бездоговорное потребление энергии вне зависимости от объема такого потребления только на основании факта самовольного подключения.

Действительно, в момент установления факта бездоговорного потребления энергии со стороны ответчика, он при составлении акта не присутствовал. Законодательство допускает проведение мероприятий, связанных с установлением нарушений потребления энергии в отсутствие заинтересованных лиц с использованием видеосъемки, что в данном случае и было сделано. Ответчик обо всех мероприятиях был проинформирован по телефону.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что никаких действий, направленных на бездоговорное потребление энергии не совершал, о том, что линии электропередач, подающие энергию к принадлежащему ему дому были самовольно подключены узнал только от судебного пристава-исполнителя. Как в момент отключения электроэнергии, так и в момент ее подключения находился за пределами Тамбовской области, в связи с чем никаких противоправных действий по отъему электроэнергии не совершал. Указывает, что подача электроэнергии к его дому осуществляется через подстанцию, которая находится в собственности ответчика. Он к ней доступ не имеет, поскольку пункт подачи напряжения находится внутри металлического ящика, закрытого на замок. На данном пункте висит его прибор учета, больше он там пользоваться ничем не может. Таким образом, у него отсутствовала реальная возможность без вреда для жизни осуществить самовольное подключение электроэнергии. После того, как ему в середине июля 2018 стало известно о том, что к его объектам недвижимости не поступает ток, он дал указание рабочим подключить индивидуальные подстанции, которые у него имеются в собственности. Данные подстанции работали на бензине и вырабатывали необходимый для обслуживания дома ток, в связи с чем дополнительно подключаться к центральной сети у него необходимости не было. В настоящее время ему стало известно, что ФИО3, не имеющий постоянного места жительства, проживающий временно по соседству в заброшенном доме незаконно подключался к его линии электропередач для подачи электроэнергии к данному дому. С этой целью он и осуществил самовольное подключение линии, ведущей к его домовладению.

В связи с изложенным просил в иске отказать.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Борщев С.Ю. просил в иске отказать по аналогичным основаниям. Дополнительно указал, что линия электропередач и распределительный пункт, в котором происходило сначала отключение, а затем подключение подачи электроэнергии к дому ФИО1 являются собственностью МРСК. Именно на собственнике лежит обязанность осуществлять сохранность своих объектов. Ненадлежащие действия истца по охране своего имущества привели к возможному проникновению в данный пункт подачи электроэнергии третьими лицами. Ответчик ни самостоятельно ни с участием иных лиц подключение электроэнергии к своему дому не осуществлял, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по ее оплате.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений, установленных в статьях 539 - 548 ГК РФ, потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6, 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (с изменениями и дополнениями) потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих подачу электрической энергии (мощности).

Пункт 28 Основных положений также предусматривает оплату со стороны потребителя приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в *** имеет земельный участок, который расположен в центральной части кадастрового квартала *** в балке «***» и расположенный да данном участке жилой дом, который находится в стадии оформления, что подтверждается справкой администрации Большереметьевского сельсовета *** (л/д 9). 13.07.2018г. в связи наличием у ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию было произведено отключение линии электропередач к его материальной базе (л/д 10). 30.08.2018г. было установлено наличие напряжения на линии электропередач, ведущей к дому ответчика, что свидетельствовало о потребление электроэнергии на данном участке линии, что подтверждается актом (л/д 4).

Помимо исследованных в судебном заседании материалов дела, факт поступления электроэнергии на линию электропередач, идущую к дому ответчика, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО5.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании ФИО5 показал, что является сотрудником ПАО «МРСК-Центра-Тамбовэнерго». 30.07.2018 он выезжал на точку поставки электроэнергии, расположенную вблизи ***. На момент выезда ему было известно, что на данной точке поставки энергии было ограничено ее потребление на основании акта от 13.07.2018. Из данного акта усматривалось, что ограничение было произведено путем отсоединения электропроводов от точки присоединения, расположенной в пункте напряжения. Сам пункт напряжения является собственностью МРСК, доступ в него ограничен, поскольку он размещается в металлическом ящике, закрывается на замок. При визуальном осмотре пункта напряжения 30.07.2018 было установлено, что он вскрывался, поскольку в том месте, где дверца навешивается на петли было видно, что петли снимались, а затем восстанавливались, в связи с этим после проведения всех мероприятий по повторному ограничению подачи электроэнергии ФИО1 данный пункт был опечатан. Для восстановления подачи электроэнергии после отключения 13.07.2018 специальный познаний не требовалось. Для этого просто нужно было отключить рубильник РБ№2, открыть пункт напряжения, подсоединить провода к месту ввода, включить рубильник. Подача электроэнергии с данного пункта напряжения осуществляется только к дому ФИО1

30.07.2018 было установлено, что на линии электропередач, по которой осуществляется подача электроэнергии к дому ФИО1 имеется напряжение, что свидетельствовало о бездоговорном потреблении энергии. Все обстоятельства, связанные с установлением факта бездоговорного потребления энергии были зафиксированы путем осуществления видеозаписи поскольку ФИО1 пояснил, что отсутствует в городе.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется поскольку они последовательны, согласуются с изложенными выше материалами дела, видео записью, не опровергнуты ответчиком.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он производил несанкционированное потребление электроэнергии к заброшенному дому в *** путем самовольного подключения к линии электропередач, ведущей к дому ФИО1 Примерно в июле 2018 он обнаружил, что подача электроэнергии по данной линии не производился, в связи с чем включил рубильник. Больше никаких действий, связанных с подсоединением проводов, со вскрытием пункта напряжения он не совершал.

Из данных показаний следует, что ФИО3 не являлся лицом, осуществившим присоединение проводов в пункте напряжения, в связи с чем данные показания нельзя признать относимым и допустимым доказательством того, что подача электроэнергии к дому ФИО1 была возобновлена в результате его действий.

Иных доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

Кроме того, под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).

В соответствии с п. 12.3 Основных положений№442 нарушение введенного ограничения режима потребления и (или) невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления помимо способа, предполагающего проверку показаний приборов учета, может быть выявлено в результате применения иных способов контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления (в том числе контроля мощности), которыми подтверждается потребление электрической энергии потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и(или) объектов электроэнергетики которого введено полное ограничение режима потребления, или превышение потребителем в какой-либо час за период с даты и времени введения ограничения режима потребления (даты и времени составления акта о введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) или инициатором введения ограничения в порядке, предусмотренном пунктом7.1 настоящих Правил) или даты и времени предыдущей контрольной проверки введенного ограничения режима потребления до даты и времени текущей проверки соответственно величины, рассчитанной в соответствии с пунктами5 и 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 84 Основных положений N442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что он данной линией электропередач не пользовался с момента ее отключения правого значения для разрешения спора не имеют, поскольку основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности за бездоговорное потребление энергии является установление факта самовольного присоединения к энергосетям и не зависит объема такого потребления.

Факт самовольного подключения энергопринимающего устройства к электросетям установлен и подтверждается актом от 30.07.2019 и исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которых следует, что в линии электропередач, идущей к дому ФИО1, имеется напряжение, свидетельствующее о подаче электроэнергии. Данный факт, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, в связи с чем суд находит установленным бездоговорное потребление электроэнергии, в качестве энергопринимающего устройства выступает принадлежащий ФИО1 дом.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет истца о стоимости потребленной энергии ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом мощности энергопринимающего устройства и тарифа потребления, в связи с чем суд принимает его.

Доводы представителя ответчика относительно того, что сетевая компания является лицом, виновным за бездоговорное потребление энергии поскольку не обеспечила сохранность своего объекта основаны на неверном толковании изложенных выше норм права.

Кроме того, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из указанных норм права в совокупности следует, что права по потреблению электрической энергии у гражданина возникает только в силу договора, за осуществление своих прав в нарушение договора и закона ответственность в виде возмещения убытков несет лицо, допустившее злоупотребление правом.

Каких-либо нарушений закона или договора со стороны истца при поставке энергии ответчику судом не установлено, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4777,81 руб.

Руководствуясь ст. с. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра-Тамбовэнерго» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК-Центра-Тамбовэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 178890,65 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4777,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 08.07.2019 г.

Судья: Н.В.Емельянова