Решение № 12-435/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-435/2019

Копия

Мировой судья: Макаровой Т.Н. Дело № 12-435/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 05 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу защитника Потылицына А.Е. о несогласии с судебным постановлением от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», само юридическое лицо ФГУП «РТРС» получило 03 октября 2013 года государственный регистрационный номер 8137747538404, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771701001, имеет юридический адрес: 129515, г.Москва, ул.Академика Королева – 13/1;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска) от 18 июня 2019 года филиал ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - «Томский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее по тексту – филиал ФГУП «РТРС») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, филиалу назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

В жалобе защитник Потылицын А.Е. ставит вопрос об изменении указанного постановления от 18 июня 2019 года по мотиву исключения из него установления обстоятельств нарушения ФГУП «РТРС» описанных требований действующего законодательства в области гражданской обороны, поскольку ФГУП «РТРС» указанные нарушения устранило.

В судебное заседание, назначенное на 05 августа 2019 года, явился защитник Ткаченко Д.Г., другие защитники и законные представители юридического лица, филиала не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, 25.5, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Заслушав Ткаченко Д.Г., поддержавшей доводы жалобы и не представившей дополнений к ней и новых доказательств, изучив собранные доказательства и проверив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26.1, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно установленные судьей обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, которые подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлены следующие обстоятельства рассматриваемого дела: «24 апреля 2019 года в 10.00 часов начальником отдела государственного надзора в области гражданской обороны….. при проведении плановой выездной проверки в филиале ФГУП «РТРС», расположенном в г.Томске по ул.Больничная – 11«а»/3, было установлено, что данный филиал нарушил требования и мероприятия в области гражданской обороны, предусмотренные законами ….., а именно: ….».

Вместе с тем, отразив действия должностного лица в ходе плановой выездной проверки в филиале ФГУП «РТРС», мировой судье не указал в обжалуемом судебном постановлении описание установленных самим мировым судьей обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому дело нельзя признать рассмотренным мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Более того, исходя из требований ст.ст.2.1, 2.4 и 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица.

Из смысла ст.55 ГК РФ следует, что филиалом юридического лица является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов, не имеющих статуса юридического лица, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, такие филиалы не являются самостоятельными субъектами административной ответственности за правонарушения, совершенные в процессе деятельности филиала, ее несет создавшее его юридическое лицо.

Как следует из устава филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Томский областной радиотелевизионный передающий центр» он не является юридическим лицом, он осуществляет функции юридического лица, создавшего филиал, на территории Томской области, является обособленным подразделением ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 4 от 16 мая 2019 года должностным лицом составлен в отношении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, 18 июня 2019 года мировой судья виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал не данное юридическое лицо, как это указано в протоколе об административном правонарушении № 4 от 16 мая 2019 года, а его филиал, что является не допустимым, не только по указанным выше требованиям закона о субъекте правонарушения, но в силу отсутствия факта возбужденного в отношении филиала дела об административном правонарушении, что является обязательным процессуальным действием для привлечения любого субъекта к административной ответственности.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что филиал ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Томский областной радиотелевизионный передающий центр» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является незаконным.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену обжалуемого судебного постановления от 18 июня 2019 года.

В соответствии с п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Согласно материалам дела время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не было установлено, вместе с тем событие данного правонарушения было выявлено должностным лицом 24 апреля 2019 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности юридического лица, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу к 25 июля 2019 года уже истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска) от 18 июня 2019 года в отношении филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - «Томский областной радиотелевизионный передающий центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, прекратить производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-435/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.