Решение № 2-Б397/2017 2-Б397/2017~М-Б411/2017 М-Б411/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-Б397/2017

Дело № 2-Б397/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергосеть» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Энергосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, в котором указывает, что 01 февраля 2017 г. между истцом ООО «Энергосеть» и ответчиком ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор. В связи с письменным обращением ФИО1 21 апреля 2017 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 150 000 рублей. Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № от 21 апреля 2017 года. Согласно условиям договора займа заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика денежных средств. Возврат суммы займа происходил в виде удержания из заработной платы. За пользование займом заемщик обязан выплачивать проценты заимодателю на сумму займа в размере 15706,65 руб. С 15.05.2017 г. до 15.09.2017 г. из заработной платы ответчика производилось ежемесячное удержание денежных средств в размере по 6904,44 руб. в счет погашения займа. С 27.09.2017 ответчик без каких либо уважительных причин не вышел на работу, в связи с чем был уволен по ст. 81 ТК РФ за прогул. До настоящего времени ответчик на рабочем месте не появлялся, причина его отсутствия истцу не известна, на телефонные звонки и письменные уведомления не отвечает. Очередную сумму погашения займа ответчик должен был оплачивать 15 октября 2017 года, однако до настоящего времени этого не сделал. Одним из существенных условий заключенного сторонами договора займа является способ исполнения заемщика своей обязанности по возврату суммы займа, а именно, путем удержания из заработной платы, так как другого обеспечения исполнения заемщиком своего обязательства не предусмотрено. 01.11.2017г. ответчику было направлено уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор займа и требовании вернуть оставшуюся сумму займа. На данное уведомление ответчик также не ответил.

Истец ООО «Энергосеть» просит расторгнуть договор займа № от 21 апреля 2017 года, заключенный между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Энергосеть» в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскать с ответчика невозвращенную часть суммы займа в размере 123 136 руб. 65 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 663 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Энергосеть» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, в суд не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 01 февраля 2017 г. между истцом ООО «Энергосеть» и ответчиком ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор №.

В связи с письменным обращением ФИО1 21 апреля 2017 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 150 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 от 21.04.2017 года. Истец предоставил заем в размере 150 000 руб. перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № от 21 апреля 2017 года.

Согласно условиям договора займа заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика денежных средств. Возврат суммы займа происходил в виде удержания из заработной платы согласно приложению № к договору займа. За пользование займом заемщик обязан выплачивать проценты заимодателю на сумму займа в размере 15706,65 руб. С 15.05.2017 г. до 15.09.2017 г. из заработной платы ответчика производилось ежемесячное удержание денежных средств в размере по 6904,44 руб. в счет погашения займа.

С 27.09.2017 ответчик был уволен по ст. 81 ТК РФ за прогул, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 01.10.2017 года. Очередную сумму погашения займа ответчик должен был оплачивать 15 октября 2017 года, однако до настоящего времени этого не сделал.

01.11.2017г. ответчику было направлено уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор займа и требовании вернуть оставшуюся сумму займа. На данное уведомление ответчик также не ответил.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности, с которым суд соглашается. Возражений от ответчика по сумме долга суду не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 123 136 руб. 65 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение ответчиком ФИО1 условий договора займа является существенным, так как действия ответчика нарушают права истца по договору займа, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы долга, в связи с чем договор займа № от 21.04.2017 года подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 13.11.2017 года в сумме 3663 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика подлежит сумма 3663 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор займа № от 21 апреля 2017 года, заключенный между ООО «Энергосеть» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергосеть» в возмещение суммы долга по договору займа № от 21 апреля 2017 года 123 136 (Сто двадцать три тысячи сто тридцать шесть) рублей 65 копеек и судебные расходы сумме 3663 (Три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, а всего 126799 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 65 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Привал