Приговор № 1-98/2023 от 24 ноября 2023 г. по делу № 1-98/2023

Дело № 1-98/2023

УИД 22RS0032-01-2023-000612-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 24 ноября 2023 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ефимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, имеющего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере,при следующих обстоятельствах.

В период с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося в комнате № «Общежития-1», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - частей растения конопля (растение рода Cannabis).

Реализуя задуманное, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14,20 и 23-25 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел на участок местности, расположенный в 30 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где стал рвать в принесенный с собой полиэтиленовый пакет листья, стебли и верхушечные части дикорастущей конопли, произраставшей на вышеуказанном участке, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего собственного употребления части растений, содержащих наркотические средства - части растений конопля (растение рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой в высушенном состоянии не менее 242 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, в вышеуказанное время взял собранные им в пакет для собственного употребления без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства - части растений конопля (растение рода Cannabis) и принес в комнату № «Общежития-1», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где разложил их на полу в вышеуказанной комнате, для высушивания, тем самым став незаконно хранить части растений, содержащие наркотические средства - части растений конопля (растение рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 242 грамма, что является крупным размером в комнате № «Общежития-1», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции, то есть до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате № «Общежития-1», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, из которых следует, что он ранее проживал по адресу: <адрес>, комната № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома, где болел с «похмелья», так как в течение недели он распивал спиртные напитки. Чтобы снять похмельный синдром, он решил сходить на пустырь и нарвать дикорастущей конопли, чтобы в последствии ее выкурить. Когда он находился дома, то из металлического фитинга и бутылки он изготовил «Булик», то есть приспособление для употребление наркотиков. Изготовленный им «Булик» он положил на подоконник в своей комнате. Примерно в 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он из дома взял полиэтиленовый пакет и направился на участок местности, расположенный примерно в 30 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>. Находясь на вышеуказанном участке местности, он стал срывать части растений конопли в принесенный собой полиэтиленовый пакет. Сорвав необходимое количество, он с полиэтиленовым пакетом, в котором находится части растений конопли, направился к себе домой, а именно на адрес: <адрес>, комната № в <адрес>. Придя к себе домой, время было примерно 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он нарванные части растений конопли разложил на пол в дальний левый угол комнаты, между матрасом на котором он спит и батареей, для того чтобы части растений конопли высохли и он в дальнейшем мог употребить в личных целях. Полиэтиленовый пакет, в который он рвал части растения дикорастущей конопли, он выбросил. Реализовать данную дикорастущую коноплю он не пробовал в связи с тем, что боялся о том, что могут узнать сотрудники полиции. О том, что хранить коноплю запрещено, ему известно. При этом, части растений конопли он хранил для собственного употреблении. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома, по вышеуказанному адресу. Примерно в 16:00 часов, точное время он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Данными сотрудниками полиции были оперуполномоченные полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, а также совместно с ними были двое понятых, которых он ранее не знал, в родственных отношения с ними не состоит. Первой понятой представился как ФИО2, второй понятой представился как ФИО3. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудники полиции попросили у него разрешения на то, чтобы осмотреть его комнату. Он разрешил сотрудникам полиции осмотреть комнату, после чего сотрудники прошли в комнату. При осмотре его комнаты, сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения, которое находилось в дальнем левом углу комнаты, между матрасом и батареей. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос: «что это за вещество?». На что он пояснил, что это части растения дикорастущей конопли, которую он нарвал для собственного употребления. После чего сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и в отношении него сотрудником полиции Свидетель №2 в присутствии понятых был составлен протокол задержания, после ознакомления с которым, он, понятые и сотрудник полиции расписались в данном протоколе. После чего сотрудник полиции Свидетель №1 взял телефон и куда-то позвонил и сообщил, что у него в комнате обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Затем через некоторое время к его комнате подошли дознаватель Свидетель №4 и кинолог Свидетель №5 После чего дознаватель Свидетель №4 спросил разрешение на осмотр его комнаты, на что он ему дал свое согласие и дознаватель стал составлять протокол осмотра места происшествия. Дознаватель задал вопрос, имеются ли у него при себе, в комнате запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что он ответил, что в дальнем левом углу в комнате у него находится части растений дикорастущей конопли, которая у него была обнаружена сотрудниками полиции в присутствии понятых, более у него при себе или в комнате ничего запрещенного нет. В ходе осмотра места происшествия дознавателем Свидетель №4 вышеуказанное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого перетянули нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати № для пакетов ГУ МВД России по АК с пояснительной надписью, и на бирке расписался он, понятые и сотрудник полиции. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, у него в комнате на полу была обнаружена металлическая чашка, которая дознавателем была упакована вышеуказанным способом и изъята. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, у него в комнате на подоконники была обнаружена пластиковая бутылка, которая дознавателем была упакована вышеуказанным способом и изъята. После дознаватель закончил составления протокола осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили в нем подписи, в том числе и он. После дознавателем Свидетель №4 ему был задан вопрос, где он взял вещество растительного происхождения, на что он пояснил, что данное вещество он нарвал на участке местности, который располагается примерно в 30 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>. После чего все участвующие лица по его указанию проследовали на вышеуказанный участок местности. Находясь на вышеуказанном участке местности, дознаватель Свидетель №4 стал составлять новый протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, он указал точное место, о чем было отражено в протоколе осмотра места происшествия. Далее вышеуказанный участок местности был осмотрен дознавателем о чем, была также сделана пометка в протоколе осмотра места происшествия. После дознаватель закончил составления протокола осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили в нем подписи, в том числе и он. Затем они все проследовали в кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес> в <адрес>, где в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол доставления, после ознакомления с которым он, понятые и сотрудник полиции расписались в нем. Сотрудником полиции ему был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что нет. После чего ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, после ознакомления с которым в нем поставили свои подписи понятые и он. После чего у него ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе были сделаны смывы и данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была стянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» с пояснительной надписью, где он, понятые и сотрудник полиции расписались. После чего был сделан контрольный ватный тампон, опечатанный и упакованный таким же образом. О чем был так же составлен протокол, в котором расписался он, понятые и сотрудник полиции. В отделе полиции он пояснил, что коноплю нарвал для собственного употребления. Распространять, или кому-либо давать коноплю он не собирался. Со всеми составляемыми протоколами он знакомился лично и ставил свои подписи. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.68-72, 84-89).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место, где приобрел и где хранил части растений, содержащие наркотические средства (л.д.74-79).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов, он находился совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 в общежитие, которое располагается по адресу; <адрес> в <адрес>, при проходе на четвёртый этаж вышеуказанного общежития, с восточной стороны находилась деревянная дверь, ведущая в комнату №, откуда на весь подъезд чувствовалось едкий запах растворителя и запах конопли. После чего он другим сотрудникам полиции пояснил, что он пойдет за понятыми, а сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 оставались на месте и дожидались его. После чего он пригласил двоих понятых, ими оказались ФИО2 и ФИО3, которым он пояснил, что совместно с сотрудниками полиции необходимо проследовать в комнату № в общежитие <адрес> в <адрес>, откуда исходит едкий запах растворителя и конопли, на что двое понятых согласились, и направились на вышеуказанный адрес. Постучавшись в входную дверь, дверь им открыл ранее ему неизвестный мужчина, при этом у него отсутствовали кисти на обеих руках. При встрече с мужчиной они ему представились и предоставили для ознакомления служебные удостоверения, а также они попросили представиться двух понятых. После они попросили мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1. После чего он ФИО1 пояснил, что он подозревается в незаконно обороте наркотических средств. Затем они попросили у ФИО1 разрешение на осмотр его комнаты, на что ФИО1 дал свое согласие и они прошли внутрь комнаты. При осмотре комнаты ими было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое лежало на полу в дальнем левом углу комнате, возле матраса и батареи. После чего он около 16:05 часов позвонил в ДЧ и сообщил об обнаружении вещества растительного происхождения. Затем он ФИО1 объявил, что он задерживается по подозрении в незаконном обороте наркотических средств, о чем Свидетель №2 был составлен протокол задержания, после ознакомления с которым в нем расписались ФИО1, понятые и сотрудник полиции. В течение 40 минут, к ним на служебном автомобили подъехали сотрудники полиции, а именно дознаватель Свидетель №4 и кинолог Свидетель №5 Далее дознаватель понятым разъяснил их права и обязанности, и попросил ФИО1 представится. ФИО1 представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После дознаватель спросил разрешения у ФИО1 на осмотр комнаты, на что ФИО1 ответил своим согласием. Далее дознаватель стал производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия дознавателем Свидетель №4 вышеуказанное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого перетянули нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати № для пакетов ГУ МВД России по АК с пояснительной надписью, и на бирке расписались понятые, ФИО1 и сотрудник полиции. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, в комнате у ФИО1 на полу была обнаружена металлическая чашка, и на подоконнике была обнаружена пластиковая бутылка, которые дознавателем были упакованы вышеуказанным способом и изъяты. После дознаватель закончил составления протокола осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили в нем подписи. После чего все участвующие лица, по указанию ФИО1 проследовали на участок местности, который располагается примерно в 30 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>. Находясь на вышеуказанном участке местности, дознаватель Свидетель №4 стал составлять новый протокол осмотра места происшествия. Далее вышеуказанный участок местности был осмотрен дознавателем о чем, была также сделана пометка в протоколе осмотра места происшествия. После дознаватель закончил составления протокола осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили в нем подписи. После этого ФИО1 был доставлен в кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, где сотрудником полиции Свидетель №2 был составлен протокол о его доставлении, в котором расписались участвующие лица. Далее перед проведением личного досмотра доставленному ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные предметы или вещества, но он ответили, что у него ничего нет. ФИО1 сотрудником полиции о/у ОУР Свидетель №2 был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем сотрудником полиции Свидетель №2 были сделаны смывы с обеих рук и контрольный ватный тампон ФИО1, и данные тампоны были помещены в полиэтиленовый пакет, который был надлежащим образом упакован перед участвующими лицами, на бирку нанесена пояснительная надпись, там же все участвующие лица расписались. От ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №2было отобрано объяснения (л.д.44-47).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 - сотрудников полиции (л.д.48-51, 52-55, 56-58, 59-61), которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната № общежития, расположенного по <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра было обнаружено и изъято у ФИО1 вещество растительного происхождения, металлическая чашка, пластиковая бутылка, предмет из металла (л.д.20-24);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 30 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно здесь он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления(л.д.26-28);

- протоколом изъятия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ образцов для сравнительного исследования, в частности смывов с рук на ватные тампоны (л.д.34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащими наркотические средства, - частями растения Конопля. Масса частей растений, содержащих наркотические средства, - части растений Конопля, составила 242 грамма (л.д.94-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности всех предметов, представленных на исследование в пакете №, №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.107-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на ватных тампонах, представленных на исследование в пакете №, №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено (л.д.115-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были осмотрены металлическая чашка, пластиковая бутылка, предмет из метала, части растений, содержащие наркотические средства, - части растения Конопля. Масса частей растений, содержащих наркотические средства, - части растения Конопля, составила 242 грамма (л.д.120-125), которые были признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.127-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были осмотрены смывы с кистей рук ФИО1, и контрольные ватные тампоны (л.д.129-132), которые были исключены из уголовного дела (л.д. 133).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

С учетом изложенного, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений, поскольку квалифицирующий признак совершение преступления в отношении частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер частей растений, содержащих наркотические средства, - части растения Конопля.

ФИО1 приобрел и хранил части растений, содержащие наркотические средства для личного употребления, что установлено из его показаний, а также показаний свидетелей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оконченного, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заключением судебно-наркологической экспертизы установлено, что ФИО1 страдает пагубным употреблением каннабиноидов. Нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, в указании места приобретения частей растений, содержащих наркотические средства в ходе осмотра места происшествия, неудовлетворительное состояние здоровья, как подсудимого, имеющего инвалидность 1 группы, так и его престарелых родителей, которым он оказывает иную посильную помощь.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление еще возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, равно как и для применения ст.53.1 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет у врача психиатра-нарколога в медицинском учреждении, расположенном по месту проживания, для наблюдения.

Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: части растений содержащие наркотические средства массой 242 грамма, металлическую чашку, пластиковую бутылку, предмет из металла, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд.

Судья Д.Ю. Шелков