Решение № 2-1196/2025 2-1196/2025~М-1059/2025 М-1059/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1196/2025

УИД 61RS0050-01-2025-001353-25

№ 2-1196/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

с участием заместителя прокурора Мартыновского района Ростовской области Ващик М.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя Самойлова Дмитрия Алексеевича, к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и понесенных затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя Самойлова Д.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и понесенных затрат на лечение, в обоснование которого указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 06.03.2025 по уголовному делу ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений. 09.06.292025 приговор вступил в законную силу. В результате преступления, совершенного ответчиком истцу был причинен моральный, физический и имущественный вред. Ответчик нанес истцу удар кулаком по лицу, вызвавший гематому, вывернул большой палец левой руки, что привело к закрытому перелому основания проксимальной фаланги 1 пальца. Данное повреждение, в момент причинения не опасное для жизни, вызвало расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и квалифицируется, согласно заключению эксперта, как вред здоровью средней тяжести. 04.05.2024 при обращении в пункт скорой медицинской помощи истцу провели рентгенографическое исследование, выявившее признаки перелома пальца. 05.05.2024 хирург поставил диагноз: закрытый перелом основания проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти. С 06.05.2024 по 24.06.2024 истец находилась на амбулаторном лечении у врача хирурга. В результате полученной травмы истец длительное время испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Пришлось понести расходы на лекарственные препараты и лечение. Ответчик вину в совершении преступления не признал, помощи истцу после причиненного вреда не оказывал, в содеянном не раскаивался, извинений не просил. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО1, истец до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, помимо физических страданий ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, был нарушен сложившийся образ жизни истца. Из-за полученной травмы истец была ограничена в выполнении элементарных бытовых действий. Все эти обстоятельства, продолжавшиеся в течение длительного времени, причинили истцу значительные мучения, негативно отразились на ее психологическом состоянии. Истцом были приобретены лекарственные препараты в соответствии с назначением врача, что повлекло за собой материальные затраты. Поскольку истец не обладает знаниями в юриспруденции, ей пришлось обратиться к юристу за юридической помощью. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца затраты на лечение в размере 5 011,62 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель Самойлов Д.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление, просил снизить размер взыскания с него в пользу ФИО2 компенсации морального вреда до 50 000 руб., размер компенсации расходов на представителя до 5 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании понесенных затрат на лечение в размере 5 011, 62 руб. отказать.

Представитель ответчика - адвокат Уткин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель прокурора Мартыновского района Ващик М.В. в своем заключении просила требования удовлетворить и взыскать расходы на лечение, лекарства и моральный вред, а также расходы на представителя в разумных пределах.

Заслушав участников судебного разбирательства и заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в разумных пределах, а материальный ущерб в размере согласно иску, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. Факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен приговором мирового судьи судебного участка № 4 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 06.03.2025 в отношении ФИО1

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанным с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2025 приговор суда оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.

Так 04.05.2024 ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес один удар по лицу, в результате чего образовалась гематома, не причинившая вред здоровью человека, а после чего схватил правой рукой за большой палец левой кисти и стал умышлено выворачивать его, причинив телесные повреждения.

В порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 134 от 29.05.2024 истцу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома основания проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти, данное повреждение не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения, и в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями осужденного ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен моральный вред, поскольку им было нарушено закрепленное в ст. 41 Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на охрану здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, понесенных им в результате совершенного преступления, (длительный срок лечения, физическая боль от полученной травмы и т.д.), степень вины, материальное положение (трудоспособный возраст), поведение подсудимого после совершения преступления, а также требования разумности и справедливости и считает, что заявленная истцом сумма 300 000,00 рублей является завышенной и подлежит снижению до 50 000,00 рублей.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Вместе с тем требования ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 5 011,62,00 рублей, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные ФИО2 расходы понесены в связи с лечением после полученной травмы, посещением медицинских учреждений, в том числе оказывающих платные медицинские услуги, в связи с чем несение расходов, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Истцом фактически оплачены необходимые платные медицинские препараты на сумму 5 011,62 рублей (л.д. 44-46), что подтверждается представленными платежными документами и согласуется с имеющимися в деле назначениями врачей.

Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку вред причинен именно по вине ответчика, в результате его преступных действий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, определив ее в размере 50 000 рублей, который соответствует причиненным истцу страданиям, связанным с причинением вреда его здоровью по вине ответчика.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и размера ущерба в сумме 5011,62 рублей, который подтвержден материалами дела. Остальную часть исковых требований следует оставить без удовлетворения.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и Самойловым Д.А. 16.07.2025 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет 50 000 руб. (л.д. 47-48).

ФИО2 оплатила 17.07.2024 адвокату Самойлову Д.А. 50 000,00 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 49), банковским чеком по операции от 17.07.2024 (л.д. 50).

Таким образом, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывает категорию спора, объем оказанной юридической помощи, в частности подготовка искового заявления, консультация, в судебных заседаниях представитель участия не принимал, и полагает возможным взыскать понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, по мнению суда, это не будет противоречить принципам разумности и соразмерности.

Требование о взыскании расходов за услуги нотариуса при оформлении нотариальных действий за реестровым № также подлежат удовлетворению, так как нашло подтверждение в судебном заседании (л.д. 51).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7 000 рублей, размер которой определен исходя из размера взысканной в пользу истца суммы материального ущерба, а также требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № № выдан отделением в сл. <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 5011,62 рублей (затраты на лечение), компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей и по оплате нотариальных услуг в размере 2200,00 рублей, а всего 67211,62 (шестьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.

Председательствующий И.А. Большакова